Parmis mes clients, que ce soit des particuliers ou des employés en entreprise, je n'ai noté aucune difficulté de passage de Win9x à Win XP.
Je veux bien reconnaître des avantages à Linux, mais il ne faudrait pas non plus raconter tout et n'importe quoi sur Windows.
Depuis Windows 95, on retrouve dans toutes les versions de Windows le même "Look & Feel", quasiment les mêmes raccourcis clavier, les mêmes menus, la même organisation.
C'est d'ailleurs justement grâce à cela que Microsoft arrive si bien à vendre ses nouvelles versions de Windows, parce ce que la grande majorité des gens s'y retrouve facilement.
Par contre, depuis quelques mois je m'intéresse aux logiciels libres, et j'ai donc essayé différentes distributions GNU/Linux, et je suis impressionné par les différences fondamentales entre chacunes.
Ainsi, un utilisateur de base, qui ne voit dans son ordinateur qu'un vulgaire prodtuit électro-ménager, serait perdu entre une Mandrake, une Redhat, une Debian et une Slackware,... Aucune ne se configure de la même manière, les menus sont radicalement différents, etc etc...
Ainsi donc, l'utilisateur informatique un peu moins lambda que les autres qui jusqu'à présent parvenait à devenir un héros local en dépannant les ordinateurs du voisinage sous Windows serait dans l'impossibilité de faire de même dans le cas de Linux...
C'est un problème sérieux à prendre en compte, ce manque d'uniformité des logiciels libres, et certaines grandes distributions l'ont compris et essayent d'ores et déjà avec plus ou moins de succès d'uniformiser un peu le tout.
En tout état de cause, il faut arrêter de casser du sucre sur Microsoft bêtement, cela ne sert à rien si ce n'est désinformer. Les logiciels Microsoft ont leurs avantages et leurs inconvénients, inutile d'en rajouter, il suffit de se contenter de l'existant !
Faire de la désinformation ne peut aucunement servir les logiciels libres.
Je vois mal comment il serait possible de convaincre un utilisateur Windows XP de passer aux logiciels libres en lui racontant Windows XP plante, Windows XP machin, etc etc... Alors que pour lui c'est clair, Windows XP ne plante pas ou très rarement, Windows XP gère très bien la mémoire et ses ressources, Windows XP est à ce jour LE meilleur OS qu'ait produit Microsoft.
On a l'impression que les utilisateurs Linux ont abandonné le marché à l'ère de Windows 95/98, et que depuis, ils n'ont plus touché un seul OS Microsoft (2000/XP en excluant évidemment cette daube puante qu'était Windows Me).
C'est désagréable et bien dommage, car ce genre de propos décrédibilise tout argumentaire, même s'il est très bien fait.
[^] # Re: Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!
Posté par Spermatozoide . En réponse à la dépêche Quand microsoft s'invite un peu trop à l'école !!. Évalué à 8.
Je veux bien reconnaître des avantages à Linux, mais il ne faudrait pas non plus raconter tout et n'importe quoi sur Windows.
Depuis Windows 95, on retrouve dans toutes les versions de Windows le même "Look & Feel", quasiment les mêmes raccourcis clavier, les mêmes menus, la même organisation.
C'est d'ailleurs justement grâce à cela que Microsoft arrive si bien à vendre ses nouvelles versions de Windows, parce ce que la grande majorité des gens s'y retrouve facilement.
Par contre, depuis quelques mois je m'intéresse aux logiciels libres, et j'ai donc essayé différentes distributions GNU/Linux, et je suis impressionné par les différences fondamentales entre chacunes.
Ainsi, un utilisateur de base, qui ne voit dans son ordinateur qu'un vulgaire prodtuit électro-ménager, serait perdu entre une Mandrake, une Redhat, une Debian et une Slackware,... Aucune ne se configure de la même manière, les menus sont radicalement différents, etc etc...
Ainsi donc, l'utilisateur informatique un peu moins lambda que les autres qui jusqu'à présent parvenait à devenir un héros local en dépannant les ordinateurs du voisinage sous Windows serait dans l'impossibilité de faire de même dans le cas de Linux...
C'est un problème sérieux à prendre en compte, ce manque d'uniformité des logiciels libres, et certaines grandes distributions l'ont compris et essayent d'ores et déjà avec plus ou moins de succès d'uniformiser un peu le tout.
En tout état de cause, il faut arrêter de casser du sucre sur Microsoft bêtement, cela ne sert à rien si ce n'est désinformer. Les logiciels Microsoft ont leurs avantages et leurs inconvénients, inutile d'en rajouter, il suffit de se contenter de l'existant !
Faire de la désinformation ne peut aucunement servir les logiciels libres.
Je vois mal comment il serait possible de convaincre un utilisateur Windows XP de passer aux logiciels libres en lui racontant Windows XP plante, Windows XP machin, etc etc... Alors que pour lui c'est clair, Windows XP ne plante pas ou très rarement, Windows XP gère très bien la mémoire et ses ressources, Windows XP est à ce jour LE meilleur OS qu'ait produit Microsoft.
On a l'impression que les utilisateurs Linux ont abandonné le marché à l'ère de Windows 95/98, et que depuis, ils n'ont plus touché un seul OS Microsoft (2000/XP en excluant évidemment cette daube puante qu'était Windows Me).
C'est désagréable et bien dommage, car ce genre de propos décrédibilise tout argumentaire, même s'il est très bien fait.