ton cpu passe une partie de plus en plus importante sur l'IA, le réseau, le moteur physique, etc... ce qui a une influence moins directe sur le FPS
Ben si. Si le moteur physique ou l'IA ne suivent pas, les FPS tombent à la ramasse. Les jeux ne s'amusent pas à faire tourner les différentes tâches de façon asynchrone et parallèle : les différents calculs sont menés les uns après les autres et toujours dans le même ordre. Si les CPUs sont testés avec les mêmes cartes graphiques, et que les résultats sont différents, c'est bien que la différence a une signification.
en dehors de quelques rares jeux, les développeurs optimise de moins en moins leur jeux
Personnellement, ce n'est pas l'impression que j'ai (on parle bien des jeux pour gamers et pas des bidules en Flash / Java / Point'n'Click...).
ils devaient faire ce qu'ils pouvaient avec ce qu'ils avaient...
C'est toujours le cas. Ils ont plus mais ils veulent faire plus. Un moteur d'IA ou de physique, c'est pas automatiquement rapide sur les machines actuelles.
[^] # Re: Et vous les moules, AMD ou INTEL?
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Introduction à l'Opteron et son architecture. Évalué à 1.
Ben si. Si le moteur physique ou l'IA ne suivent pas, les FPS tombent à la ramasse. Les jeux ne s'amusent pas à faire tourner les différentes tâches de façon asynchrone et parallèle : les différents calculs sont menés les uns après les autres et toujours dans le même ordre. Si les CPUs sont testés avec les mêmes cartes graphiques, et que les résultats sont différents, c'est bien que la différence a une signification.
en dehors de quelques rares jeux, les développeurs optimise de moins en moins leur jeux
Personnellement, ce n'est pas l'impression que j'ai (on parle bien des jeux pour gamers et pas des bidules en Flash / Java / Point'n'Click...).
ils devaient faire ce qu'ils pouvaient avec ce qu'ils avaient...
C'est toujours le cas. Ils ont plus mais ils veulent faire plus. Un moteur d'IA ou de physique, c'est pas automatiquement rapide sur les machines actuelles.