Ca fait 10 ans que j'utilise arch, avec quelques infidélités, et j'ai eu quelques mises à jours pénibles (passage de sysVinit à systemd et le changement de fonctionnement de xorg). En dehors de ces gros changement, ca va je trouve, j'ai pas eu trop de problème.
Sinon Arch c'est pas l'unique distribution roll-release, y a Gentoo aussi qui a pourtant une certaine stabilité, Sabayon pour ceux qui veulent Gentoo sans compiler les sources, une version d'OpenSuse, et bien d'autres encore.
Pour Manjaro, de ce que j'ai constaté, les problèmes que t'as avec une Arch arrivent sur Manjaro quelques semaines plus tard.
J'avais également des merdes avec VLC qui refusait de lire des MKV ... enfin pas grand chose mais vraiment des p'tits détails gênant comparés à l'ultra fiabilité des distro LTS classique.
Les distro classiques sont pas LTS, et des merdes j'en ai eu aussi un paquet avec. Les dernières exaspérations en date, c'est Fedora-KDE, une expérience horrible : une dizaine de bugs particulièrement pénibles rencontrés en 30 min, donc 5 côté KDE. Ou y a deux jours, une installation de Fedora tout ce qu'il y a de plus standard sur un ordi un peu ancien, impossible de démarrer après l'installation.
Franchement, je pense pas que les roll-releases apportent plus ou moins de problèmes que des distributions plus "classiques", c'est vraiment du cas par cas (hardware, type d'installation, environnement de bureau, configs faites, usage de l'ordi, etc).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
[^] # Re: génial les rolling-release !
Posté par Astaoth . En réponse au journal Mon retour sous KDE. Évalué à 5.
Ca fait 10 ans que j'utilise arch, avec quelques infidélités, et j'ai eu quelques mises à jours pénibles (passage de sysVinit à systemd et le changement de fonctionnement de xorg). En dehors de ces gros changement, ca va je trouve, j'ai pas eu trop de problème.
Sinon Arch c'est pas l'unique distribution roll-release, y a Gentoo aussi qui a pourtant une certaine stabilité, Sabayon pour ceux qui veulent Gentoo sans compiler les sources, une version d'OpenSuse, et bien d'autres encore.
Pour Manjaro, de ce que j'ai constaté, les problèmes que t'as avec une Arch arrivent sur Manjaro quelques semaines plus tard.
Les distro classiques sont pas LTS, et des merdes j'en ai eu aussi un paquet avec. Les dernières exaspérations en date, c'est Fedora-KDE, une expérience horrible : une dizaine de bugs particulièrement pénibles rencontrés en 30 min, donc 5 côté KDE. Ou y a deux jours, une installation de Fedora tout ce qu'il y a de plus standard sur un ordi un peu ancien, impossible de démarrer après l'installation.
Franchement, je pense pas que les roll-releases apportent plus ou moins de problèmes que des distributions plus "classiques", c'est vraiment du cas par cas (hardware, type d'installation, environnement de bureau, configs faites, usage de l'ordi, etc).
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.