Zenitram et moi (et probablement d'autres) nous ne mettons pas en avant un point particulier dans le LL ou l'art libre. Le libre c'est 4 libertés fondamentales.
Le fait de dire "le libre, c'est les 4 libertés fondamentales" EST votre motivation à attribuer l'étiquette "libre" (ou "compatible avec le mouvement libriste") ou non, mais ELLE N'EST PAS PLUS LÉGITIME QU'UNE AUTRE.
Ainsi, par exemple, Stallman, apparemment, a une autre approche, TOUT AUSSI LÉGITIME, qui est de dire que le libre est avant tout la lutte contre les comportements non éthiques (non éthiques selon lui), et que les 4 libertés fondamentales n'existent QUE parce que ce sont des éléments indispensables sur une licence logicielle si on veut éviter la mise en place d'une situation non éthique.
Par exemple, la contrainte "non commerciale" n'est pas libre dans le cas du logiciel, car le logiciel étant un outil, il peut se révéler indispensables dans une activité commerciale, et la contrainte implique alors que l'utilisateur est forcé d'accepter des conditions non éthiques selon Stallman (tel que ne plus avoir accès au code source).
Par contre, ce problème ne se pose pas avec l'art.
La motivation de l'étiquette "compatible avec le mouvement du libre"* est pour toi "est-ce que ça satisfait les 4 libertés", la motivation de cette étiquette pour Stallman, apparemment, est "est-ce que ça a les éléments pour éviter les problèmes éthiques".
Pour toi, une licence non libre sur de l'art est donc incompatible avec le mouvement libre.
Pour Stallman, certaines licences non libre sur de l'art n'est pas incompatible avec le mouvement libre.
(*: un point important ici: la question n'est pas vraiment "est-ce appelé 'libre'", mais "est-ce que quelqu'un qui dit 'les logiciels non libres sont à bannir' peut-il ne pas bannir les arts ayant une licence non-libre". C'est ce que fait Zenitram lorsqu'il dit "si vous êtes un libriste, vous devez aussi soutenir l'art libre". D'ailleurs, la très très grande majorité de ceux qui ne font pas ce que Zenitram dit n'appelle pas une licence non libre "libre", ils disent simplement que l'existence de tel licence d'art ne les dérangent pas, tandis qu'ils sont dérangés par l'existence de licence logiciel non libre)
[^] # Re: Pourquoi je viendrais ? J'ai pas compris !
Posté par j-c_32 . En réponse au journal En Francilie, on aime les oignons !. Évalué à 2.
Le fait de dire "le libre, c'est les 4 libertés fondamentales" EST votre motivation à attribuer l'étiquette "libre" (ou "compatible avec le mouvement libriste") ou non, mais ELLE N'EST PAS PLUS LÉGITIME QU'UNE AUTRE.
Ainsi, par exemple, Stallman, apparemment, a une autre approche, TOUT AUSSI LÉGITIME, qui est de dire que le libre est avant tout la lutte contre les comportements non éthiques (non éthiques selon lui), et que les 4 libertés fondamentales n'existent QUE parce que ce sont des éléments indispensables sur une licence logicielle si on veut éviter la mise en place d'une situation non éthique.
Par exemple, la contrainte "non commerciale" n'est pas libre dans le cas du logiciel, car le logiciel étant un outil, il peut se révéler indispensables dans une activité commerciale, et la contrainte implique alors que l'utilisateur est forcé d'accepter des conditions non éthiques selon Stallman (tel que ne plus avoir accès au code source).
Par contre, ce problème ne se pose pas avec l'art.
La motivation de l'étiquette "compatible avec le mouvement du libre"* est pour toi "est-ce que ça satisfait les 4 libertés", la motivation de cette étiquette pour Stallman, apparemment, est "est-ce que ça a les éléments pour éviter les problèmes éthiques".
Pour toi, une licence non libre sur de l'art est donc incompatible avec le mouvement libre.
Pour Stallman, certaines licences non libre sur de l'art n'est pas incompatible avec le mouvement libre.
(*: un point important ici: la question n'est pas vraiment "est-ce appelé 'libre'", mais "est-ce que quelqu'un qui dit 'les logiciels non libres sont à bannir' peut-il ne pas bannir les arts ayant une licence non-libre". C'est ce que fait Zenitram lorsqu'il dit "si vous êtes un libriste, vous devez aussi soutenir l'art libre". D'ailleurs, la très très grande majorité de ceux qui ne font pas ce que Zenitram dit n'appelle pas une licence non libre "libre", ils disent simplement que l'existence de tel licence d'art ne les dérangent pas, tandis qu'ils sont dérangés par l'existence de licence logiciel non libre)