Je bosse dans une société qui fournie des produits sous linux ou j'étais développeur (en partie sur des modification du kernel et de ses modules). J'ai donc une petite expérience qui me permet de dire que effectivement le taf restant est consequent.
le "conséquent" dépendant de l'utilisation que l'on va faire du linux.
En effet, je pense que pas mal de personnes ici tournent avec un kernel 2.5 "non-stable" (en terme de version) et en sont trés contentes.
Le problême va venir de l'utilisation "profesionnelle" (en prod koi :p ) de linux.
Par example, dans ma société, on utilise encore des distribs à base de kernel 2.2 qui n'ont jamais (aprés l'application de toutes les patches correctifs) plantées depuis 19 mois (uptime de 19 mois ). Certes elle sont moins performante sur certaine chose (débit réseau, accés disque) mais elle sont fiable.
Pour passer à un nouveau kernel (2.6) il va faloir lui appliquer toutes les modif (add-on) , toutes les corrections (patch correctif etc ...). valider. Et surtout convaicre que c'est stable. C'est a mon avis ce qui prendra le plus de temps.
Test et intégration en prod prendront au moins , si ce n'est plus, de temps que le developpemtn pur et simple du kernel.
[^] # Re: Dernière (longue) ligne droite pour Linux 2.6
Posté par elamapi . En réponse à la dépêche Dernière (longue) ligne droite pour Linux 2.6. Évalué à 3.
le "conséquent" dépendant de l'utilisation que l'on va faire du linux.
En effet, je pense que pas mal de personnes ici tournent avec un kernel 2.5 "non-stable" (en terme de version) et en sont trés contentes.
Le problême va venir de l'utilisation "profesionnelle" (en prod koi :p ) de linux.
Par example, dans ma société, on utilise encore des distribs à base de kernel 2.2 qui n'ont jamais (aprés l'application de toutes les patches correctifs) plantées depuis 19 mois (uptime de 19 mois ). Certes elle sont moins performante sur certaine chose (débit réseau, accés disque) mais elle sont fiable.
Pour passer à un nouveau kernel (2.6) il va faloir lui appliquer toutes les modif (add-on) , toutes les corrections (patch correctif etc ...). valider. Et surtout convaicre que c'est stable. C'est a mon avis ce qui prendra le plus de temps.
Test et intégration en prod prendront au moins , si ce n'est plus, de temps que le developpemtn pur et simple du kernel.