en pratique, les critiqueurs de systemd veulent juste garder leur vieux truc pire sans proposer mieux
Si on remets le contexte, il y a deux catégories de gens qui critiquent systemd:
ceux qui veulent rester à rc.d (parce que les cascade d'inclusion de dash, bash, et autres c'est tellement lisible, et devoir se fader 150 lignes de code par service c'est logique);
ceux qui considèrent qu'il y a d'autres solutions moins "tout-en-un", qui font la même chose que ce que j'ai perçu comme le but initial de systemd (à savoir, être un watchdog logiciel, oui, ça remonte, et à l'époque j'aimai systemd) sans avoir à supporter tout le reste, journald inclu, sur lequel j'ai vu passer plusieurs failles exploitables à distance, et les dernières en date sont liées à l'utilisation de code pour allouer dynamiquement sur la stack, qui n'est pas faite pour ça.
[^] # Re: Devuan
Posté par freem . En réponse au journal Remède au problème démarrage devuan ascii sur raspberry pi 2. Évalué à 1.
C'est pas faux. Sauf:
Si on remets le contexte, il y a deux catégories de gens qui critiquent systemd: