Ben oui mais si les gens votent pour les partis extrémistes, est-ce que c'est normal de tout faire pour qu'ils ne soient pas élus pour autant?
C'est ce que font tous les gouvernements en France depuis 30 ans. D'un côté, ça marche, il y a très peu d'élus des partis extrêmes. D'un autre côté, ça ne décourage pas les gens de voter pour eux.
Il faut quand même réaliser que ça, pour le coup, c'est issu d'un vrai compromis. La globalité des électeurs et des élus des partis qu'on appelle "traditionnels" (qui ne le sont plus vraiment maintenant, mais je pense que de toutes manières il est trop tôt pour prédice ce que va devenir la politique en France d'ici quelques années) sont d'accord pour trouver un système électoral qui défavorise les extrêmes. C'est donc assez paradoxal de prétendre que la proportionnelle n'est pas démocratique, la proportionnelle est un système qui a tendance à être rejeté par la majorité d'électeurs modérés qui ne veulent pas prendre le risque d'être un jour gouverné par un mouvement non modéré.
Et qui sait, peut être qu'une assemblée avec plusieurs extrêmes représentés équitablement, elle ferait de bons compromis?
Et l'écureuil, il met le chocolat dans le papier alu? Le système que tu pourrais imaginer, c'est une alliance gauche-centre-droite modérée qui serait majoritaire. Mais finalement, ça ne ferait que de renforcer l'argument "tous pareils" utilisé justement par le FN pour se différentier du reste, donc le risque pour la démocratie n'est pas non plus à négliger.
avec un vote de Condorcet
À l'assemblée? Genre, quand un amendement est proposé, tu veux voter autre chose que Oui ou Non? Si tu veux nuancer, il faudrait un système par valeur (par exemple, pour voter le budget, tu mets une note de 0 à 10), mais comment imaginer qu'un tel système ne serait pas manipulé à des fins politiques ou de propagande? Tu imagines les députés FI voter 3/10 au budget Macron, en disant qu'il y a quand même des points intéressants dedans?
[^] # Re: Contre-pouvoirs
Posté par arnaudus . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 3.
C'est ce que font tous les gouvernements en France depuis 30 ans. D'un côté, ça marche, il y a très peu d'élus des partis extrêmes. D'un autre côté, ça ne décourage pas les gens de voter pour eux.
Il faut quand même réaliser que ça, pour le coup, c'est issu d'un vrai compromis. La globalité des électeurs et des élus des partis qu'on appelle "traditionnels" (qui ne le sont plus vraiment maintenant, mais je pense que de toutes manières il est trop tôt pour prédice ce que va devenir la politique en France d'ici quelques années) sont d'accord pour trouver un système électoral qui défavorise les extrêmes. C'est donc assez paradoxal de prétendre que la proportionnelle n'est pas démocratique, la proportionnelle est un système qui a tendance à être rejeté par la majorité d'électeurs modérés qui ne veulent pas prendre le risque d'être un jour gouverné par un mouvement non modéré.
Et l'écureuil, il met le chocolat dans le papier alu? Le système que tu pourrais imaginer, c'est une alliance gauche-centre-droite modérée qui serait majoritaire. Mais finalement, ça ne ferait que de renforcer l'argument "tous pareils" utilisé justement par le FN pour se différentier du reste, donc le risque pour la démocratie n'est pas non plus à négliger.
À l'assemblée? Genre, quand un amendement est proposé, tu veux voter autre chose que Oui ou Non? Si tu veux nuancer, il faudrait un système par valeur (par exemple, pour voter le budget, tu mets une note de 0 à 10), mais comment imaginer qu'un tel système ne serait pas manipulé à des fins politiques ou de propagande? Tu imagines les députés FI voter 3/10 au budget Macron, en disant qu'il y a quand même des points intéressants dedans?