Ok pour la remarque sur les carburants. Quoique même si c'est moins que la voiture, c'est quand même loin d'être anodin. Cela dit, c'est un symbole important, et de toute façon, pollution ou pas, ce genre de taxes tombe un peu toujours sur les mêmes. Les grands groupes arrivent à y échapper grâce à toutes sortes d'accords ou de chantages.
Par ailleurs, si la pollution par les gaz à effet de serre est celle sur laquelle on focalise le plus aujourd'hui en raison du désastre imminent qu'elle amène, ce n'est pas la seule qui est préoccupante.
Par contre, concernant les référendums (quoiqu'à titre perso, je préférerais qu'on s'intéresse au mode de scrutin qui ne permet pas de voter proprement, proportionnelle ou pas).
D'une part, si le public était consulté plus souvent et que ses avis étaient pris en considération, sans doute s'intéresserait-il davantage à la vie politique.
Pas sûr.
Par contre, j'ai pu constater à quelques reprises (je ne passe pas mon temps à suivre tous les débats) que les parlementaires ne sont pas toujours beaucoup plus pertinents dans leurs remarques que les citoyens lambda. Député ou pas, quand tu dois t'exprimer sur un texte complexe de 300 pages et que ce texte t'es communiqué la veille à 23h, c'est court pour être bien au point.
Par ailleurs, ils prennent des décisions en fonction de leur classe sociale qui n'est pas représentative. Non pas parce qu'ils sont malintentionnés mais simplement parce qu'ils n'ont pour la plupart aucune idée de ce que c'est que de vivre avec un SMIC pour une famille.
Donc, pour beaucoup de sujets, ils ne sont pas forcément très compétents et ont un jugement biaisé. Le référendum serait plus représentatif.
De toute façon, vu la logistique nécessaire pour la mise en place, ce genre d'initiative ne pourrait pas servir de solution toutes les semaines.
[^] # Re: Pollution des cargos
Posté par Jice . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 3.
Ok pour la remarque sur les carburants. Quoique même si c'est moins que la voiture, c'est quand même loin d'être anodin. Cela dit, c'est un symbole important, et de toute façon, pollution ou pas, ce genre de taxes tombe un peu toujours sur les mêmes. Les grands groupes arrivent à y échapper grâce à toutes sortes d'accords ou de chantages.
Par ailleurs, si la pollution par les gaz à effet de serre est celle sur laquelle on focalise le plus aujourd'hui en raison du désastre imminent qu'elle amène, ce n'est pas la seule qui est préoccupante.
Par contre, concernant les référendums (quoiqu'à titre perso, je préférerais qu'on s'intéresse au mode de scrutin qui ne permet pas de voter proprement, proportionnelle ou pas).
D'une part, si le public était consulté plus souvent et que ses avis étaient pris en considération, sans doute s'intéresserait-il davantage à la vie politique.
Pas sûr.
Par contre, j'ai pu constater à quelques reprises (je ne passe pas mon temps à suivre tous les débats) que les parlementaires ne sont pas toujours beaucoup plus pertinents dans leurs remarques que les citoyens lambda. Député ou pas, quand tu dois t'exprimer sur un texte complexe de 300 pages et que ce texte t'es communiqué la veille à 23h, c'est court pour être bien au point.
Par ailleurs, ils prennent des décisions en fonction de leur classe sociale qui n'est pas représentative. Non pas parce qu'ils sont malintentionnés mais simplement parce qu'ils n'ont pour la plupart aucune idée de ce que c'est que de vivre avec un SMIC pour une famille.
Donc, pour beaucoup de sujets, ils ne sont pas forcément très compétents et ont un jugement biaisé. Le référendum serait plus représentatif.
De toute façon, vu la logistique nécessaire pour la mise en place, ce genre d'initiative ne pourrait pas servir de solution toutes les semaines.