La dette est ainsi inscrite dans la création même de la monnaie.
Et le paradoxe dans cette histoire c'est que les libéraux (caricaturons : anti état) utilisent la dette comme bonne raison de tuer l'état (soit disant une preuve qu'il marche mal), mais si l'état arrête effectivement d'emprunter, c'est une catastrophe économique, avec une vraie récession à la clé. La dette de l'état est un moteur économique primordial, au moins du niveau de celui des entreprises et des ménages.
Pour comprendre le rôle de l'état dans l'économie, il ne faut pas oublier qu'il est un acteur macro-économique : il ne faut pas comparer l'état à une entreprise ou un ménage, mais à l'ensemble des entreprises, ou à l'ensemble des ménages.
La dette de l'ensemble des entreprises ne fait qu'augmenter (et on s'en félicite : investissement, confiance dans l'avenir, croissance, toussa...), comme celle des ménages (idem), mais curieusement, celle de l'état affole les commentateurs.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Allez hop, des doléances en bon uniforme
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 6.
Et le paradoxe dans cette histoire c'est que les libéraux (caricaturons : anti état) utilisent la dette comme bonne raison de tuer l'état (soit disant une preuve qu'il marche mal), mais si l'état arrête effectivement d'emprunter, c'est une catastrophe économique, avec une vraie récession à la clé. La dette de l'état est un moteur économique primordial, au moins du niveau de celui des entreprises et des ménages.
Pour comprendre le rôle de l'état dans l'économie, il ne faut pas oublier qu'il est un acteur macro-économique : il ne faut pas comparer l'état à une entreprise ou un ménage, mais à l'ensemble des entreprises, ou à l'ensemble des ménages.
La dette de l'ensemble des entreprises ne fait qu'augmenter (et on s'en félicite : investissement, confiance dans l'avenir, croissance, toussa...), comme celle des ménages (idem), mais curieusement, celle de l'état affole les commentateurs.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.