Posté par damaki .
En réponse au journal Cahier de doléances.
Évalué à 7.
Dernière modification le 14 janvier 2019 à 15:34.
Ça n'est pas un fantasme, ni à mon sens un processus conscient ou volontaire. C'est plutôt un ajustement naturel à ce que les consommateurs paient pour acheter.
Les consommateurs veulent des produits pas chers, donc nécessairement, on va s'orienter vers des composants moins chers. À part certaines marques qui font l'objet d'un véritable culte, il n'y a aucun intérêt à fidéliser les clients avec des produits bons sur le long terme. Les produits ont une durée de vie moyenne attendue par le marché, grosso modo supérieure de quelques années à la garantie + l'extension de garantie moyenne. Les assureurs ne sont pas idiots et les extensions de garantie sont statistiquement rentables et bien calculées.
Les consommateurs veulent des produits sexy lors de l'achat. Une fois que c'est vendu, le fait que les qualités cosmétiques perdurent, ça n'est pas souvent le problème du fabricant. Le métal luisant du robinet disparaît, l'impression des touches s'efface sur le clavier, etc... Le but est de vendre à un instant T et rarement de fidéliser.
La réparabilité ne rapporte quasiment rien aux fabricants. Au contraire, ça les oblige à maintenir une logistique horriblement complexe pendant des années, d'obtenir les composants compatibles au même format, c'est un gros investissement. Donc tant qu'ils ne sont pas contraints par la loi, leur image de marque, la gamme visée ou le type de produit, ils n'ont aucun intérêt à faire d'effort là dessus. Et il n'y a guère que des pros qui paieront pour des contrats de maintenance de longue durée, le consommateur préfère lui payer peu et directement à l'achat. Et en plus, l'apparence des produits va continuer à se dégrader et donc à dégrader l'image de marque, vu que les consommateurs ne paient pas pour des réparations cosmétiques.
À mon sens donc, il n'y a aucun intérêt côté constructeurs de favoriser les réparations.
[^] # Re: Proposition n°1: la production doit être durable
Posté par damaki . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 7. Dernière modification le 14 janvier 2019 à 15:34.
Ça n'est pas un fantasme, ni à mon sens un processus conscient ou volontaire. C'est plutôt un ajustement naturel à ce que les consommateurs paient pour acheter.
Les consommateurs veulent des produits pas chers, donc nécessairement, on va s'orienter vers des composants moins chers. À part certaines marques qui font l'objet d'un véritable culte, il n'y a aucun intérêt à fidéliser les clients avec des produits bons sur le long terme. Les produits ont une durée de vie moyenne attendue par le marché, grosso modo supérieure de quelques années à la garantie + l'extension de garantie moyenne. Les assureurs ne sont pas idiots et les extensions de garantie sont statistiquement rentables et bien calculées.
Les consommateurs veulent des produits sexy lors de l'achat. Une fois que c'est vendu, le fait que les qualités cosmétiques perdurent, ça n'est pas souvent le problème du fabricant. Le métal luisant du robinet disparaît, l'impression des touches s'efface sur le clavier, etc... Le but est de vendre à un instant T et rarement de fidéliser.
La réparabilité ne rapporte quasiment rien aux fabricants. Au contraire, ça les oblige à maintenir une logistique horriblement complexe pendant des années, d'obtenir les composants compatibles au même format, c'est un gros investissement. Donc tant qu'ils ne sont pas contraints par la loi, leur image de marque, la gamme visée ou le type de produit, ils n'ont aucun intérêt à faire d'effort là dessus. Et il n'y a guère que des pros qui paieront pour des contrats de maintenance de longue durée, le consommateur préfère lui payer peu et directement à l'achat. Et en plus, l'apparence des produits va continuer à se dégrader et donc à dégrader l'image de marque, vu que les consommateurs ne paient pas pour des réparations cosmétiques.
À mon sens donc, il n'y a aucun intérêt côté constructeurs de favoriser les réparations.