Je suis d'accord avec toi sur le constat actuel du monde informatique. Mais selon moi c'est un constat, et non pas un idéal vers lequel tendre. On notera aussi que cela s’aggrave, car maintenant de nombreux composants ne sont plus remplaçables (mémoire vive et SSD soudés, système complets sur une même carte mère, etc...).
Vous l'avez dit au dessus, cet état de fait ne serait pas accepté dans l'automobile, où tu t'attends à retrouver une pièce détachée des années après la fin de la commercialisation de la voiture. Pourquoi ça n'est pas le cas en informatique ?
La nécessité d'une progression technologique était peut-être vraie il y a quelques années, mais aujourd'hui avec des écrans avec une densité de plus de 100 px/cm, on atteint quelque chose où il est difficile de dire que ce qui sortira dans 10 ans sera vraiment beaucoup mieux (à part éventuellement pour des professions spécifiques), à part à sortir des arguments de commerciaux.
Pour ce qui est des standards de connectiques et de sans fils, il me semble que les temps d'évolution de ces éléments sont bien plus long que le cycle de 3 ans que l'on parles ici.
Quant au poids des logiciels, l'utilisation faite d'un ordinateur par la majorité des utilisateurs (bureautique et surf sur le web), un ordinateur qui a 10 ans suffit amplement. Il est vrai qu'il y aura quelques lenteurs par rapport à du matériel récent, mais pour la majorité ce sera suffisant. Sauf argument marketing.
Tout ça serait d'autant plus vrai si les constructeurs étaient forcés de fournir un support matériel et logiciel pendant une longue durée, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Cela arrange bien les fabricants que la plupart des "prescripteurs" de matériel auprès du grand public (le copain/fils geek de la voisine) soit des personnes à la recherche des dernières nouveautés et de la super performance.
[^] # Re: Proposition n°1: la production doit être durable
Posté par Strash . En réponse au journal Cahier de doléances. Évalué à 3.
Je suis d'accord avec toi sur le constat actuel du monde informatique. Mais selon moi c'est un constat, et non pas un idéal vers lequel tendre. On notera aussi que cela s’aggrave, car maintenant de nombreux composants ne sont plus remplaçables (mémoire vive et SSD soudés, système complets sur une même carte mère, etc...).
Vous l'avez dit au dessus, cet état de fait ne serait pas accepté dans l'automobile, où tu t'attends à retrouver une pièce détachée des années après la fin de la commercialisation de la voiture. Pourquoi ça n'est pas le cas en informatique ?
La nécessité d'une progression technologique était peut-être vraie il y a quelques années, mais aujourd'hui avec des écrans avec une densité de plus de 100 px/cm, on atteint quelque chose où il est difficile de dire que ce qui sortira dans 10 ans sera vraiment beaucoup mieux (à part éventuellement pour des professions spécifiques), à part à sortir des arguments de commerciaux.
Pour ce qui est des standards de connectiques et de sans fils, il me semble que les temps d'évolution de ces éléments sont bien plus long que le cycle de 3 ans que l'on parles ici.
Quant au poids des logiciels, l'utilisation faite d'un ordinateur par la majorité des utilisateurs (bureautique et surf sur le web), un ordinateur qui a 10 ans suffit amplement. Il est vrai qu'il y aura quelques lenteurs par rapport à du matériel récent, mais pour la majorité ce sera suffisant. Sauf argument marketing.
Tout ça serait d'autant plus vrai si les constructeurs étaient forcés de fournir un support matériel et logiciel pendant une longue durée, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Cela arrange bien les fabricants que la plupart des "prescripteurs" de matériel auprès du grand public (le copain/fils geek de la voisine) soit des personnes à la recherche des dernières nouveautés et de la super performance.