À ce qu’il me semble pour Internet Explorer ce n’était pas la carte « vente liée » qui a été jouée (carte qui semble avoir peu de valeur en jeu) mais la carte « abus de position dominante ».
Parce que la vente liée ne dérange pas les gens, je crois que c’est psychologique, d’une part les gens ont l’impression d’être gagnant dans l’affaire quand ils sont client, et l’homme a une certaine propension à ne pas vouloir ébranler le système dans l’espoir plus ou moins conscient d’en profiter un jour (c’est un système de rente, c’est séduisant), l’homme ne s’y oppose donc pas par principe pour garder la porte ouverte à ce qu’il puisse faire de même même si ça n’arrive jamais, cela forme une armée de perdants qui défendent les règles d’un jeu pipé en disant « c’est normal c’est le jeu » parce qu’ils rêvent d’en profiter un jour. Alors que l’abus de position dominante, si l’homme peut aussi rêver en profiter, l’homme comprend bien que c’est ça qui l’empêchera d’être celui qui profite dans ce jeu pipé car il arrive après la bataille et il sait qu’il est déjà perdant, il a donc besoin de faire tomber le gros pour espérer le remplacer. D’ailleurs le concept d’abus de position dominante c’est un peu le concept de « y a la bonne vente liée et la mauvaise vente liée », l’homme peut résoudre ses dissonances en se disant qu’il défend la « bonne vente liée » et qu’il peut donc attaquer un abus de position dominante, et il comprend bien qu’il a besoin de s’y attaquer d’abord s’il veut en profiter ensuite. Règle du jeu toussa... Ce sont des réflexes primaires de survie.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Prix des applications ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Google apps, vente liée et action collective ?. Évalué à 10.
À ce qu’il me semble pour Internet Explorer ce n’était pas la carte « vente liée » qui a été jouée (carte qui semble avoir peu de valeur en jeu) mais la carte « abus de position dominante ».
Parce que la vente liée ne dérange pas les gens, je crois que c’est psychologique, d’une part les gens ont l’impression d’être gagnant dans l’affaire quand ils sont client, et l’homme a une certaine propension à ne pas vouloir ébranler le système dans l’espoir plus ou moins conscient d’en profiter un jour (c’est un système de rente, c’est séduisant), l’homme ne s’y oppose donc pas par principe pour garder la porte ouverte à ce qu’il puisse faire de même même si ça n’arrive jamais, cela forme une armée de perdants qui défendent les règles d’un jeu pipé en disant « c’est normal c’est le jeu » parce qu’ils rêvent d’en profiter un jour. Alors que l’abus de position dominante, si l’homme peut aussi rêver en profiter, l’homme comprend bien que c’est ça qui l’empêchera d’être celui qui profite dans ce jeu pipé car il arrive après la bataille et il sait qu’il est déjà perdant, il a donc besoin de faire tomber le gros pour espérer le remplacer. D’ailleurs le concept d’abus de position dominante c’est un peu le concept de « y a la bonne vente liée et la mauvaise vente liée », l’homme peut résoudre ses dissonances en se disant qu’il défend la « bonne vente liée » et qu’il peut donc attaquer un abus de position dominante, et il comprend bien qu’il a besoin de s’y attaquer d’abord s’il veut en profiter ensuite. Règle du jeu toussa... Ce sont des réflexes primaires de survie.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes