Premièrement, comme je le mentionne dans l'article, est-ce que nouveau est si problématique?
De ce que je connais de Google, cette décision n’a pas été prise sans être appuyée par les données de leur crash reporter. Donc j’ai envie de dire "oui".
T’attends pas à ce qu’ils publient ces stats par contre, c’est pas le genre de la maison (et entre nous, je les comprends).
mais on peut tout de même se douter que ce genre de problèmes ne traînerait pas depuis des années et que les distributions majeures (dont Ubuntu) n'intègreraient pas nouveau par défaut si c'était une calamité...
Lol, oui, alors là, par contre...
D’une part, les distros ont une bonne raison de distribuer nouveau, tout simplement parce qu’ils ne peuvent pas légalement distribuer le pilote proprio.
D’autre part, le process qualité du monde Linux, tu m’excuseras, mais on a suffisament d’exemple de régressions diverses et variees, de pull requests "lgtm" qui au final sont de beantes failles de secu pendant des mois/années, ou de "on a patche la faille c’est bon! Oups, non, on s’a gourré en fait, il reste des problèmes" ces dernières années pour se rendre compte que la communauté Linux a 2 décennies de retard niveau QA.
Donc oui, c’est très probable qu’ubuntu livre un nouveau buggé par défaut, et qu’en plus ils ne soient meme pas au courant desdits crash.
Pour le reste de ton journal:
il s'agit tout de même d'une corruption sans plantage qui ne s'affiche que sur certains sites après plusieurs heures d'utilisation. On est loin d'un crash sans appel 10 secondes après chaque démarrage.
Premièrement, un browser, ça tourne des jours, voire des semaines. L’uptime du browser est généralement celui de la machine. "Après quelques heures d’utilisations" == 99% de leurs utilisateurs.
Et c’est pas juste "une corruption".
D’une part, va savoir ce qui peut être exploité via cette corruption.
D’autre part, ça rejoint le point que je faisais sur les process qualité. C’est loin d’etre un petit bug.
Ya un comportement potentiellement dangereux qui met la machine à genoux et te vide la batterie en 45 minutes. Ce comportement est déclenché par des conditions obscures dans un driver kernel qu’ils ne contrôlent pas et ne comprennent pas.
‘Tin, tu m’etonnes qu’ils blacklistent le driver, le bug est déclenché par une version LTS d’une des principales distro qu’ils supportent...
[^] # Re: blacklist
Posté par groumly . En réponse au journal Chromium n'aime pas la nouveau-té. Évalué à 7. Dernière modification le 09 janvier 2019 à 07:32.
De ce que je connais de Google, cette décision n’a pas été prise sans être appuyée par les données de leur crash reporter. Donc j’ai envie de dire "oui".
T’attends pas à ce qu’ils publient ces stats par contre, c’est pas le genre de la maison (et entre nous, je les comprends).
Lol, oui, alors là, par contre...
D’une part, les distros ont une bonne raison de distribuer nouveau, tout simplement parce qu’ils ne peuvent pas légalement distribuer le pilote proprio.
D’autre part, le process qualité du monde Linux, tu m’excuseras, mais on a suffisament d’exemple de régressions diverses et variees, de pull requests "lgtm" qui au final sont de beantes failles de secu pendant des mois/années, ou de "on a patche la faille c’est bon! Oups, non, on s’a gourré en fait, il reste des problèmes" ces dernières années pour se rendre compte que la communauté Linux a 2 décennies de retard niveau QA.
Donc oui, c’est très probable qu’ubuntu livre un nouveau buggé par défaut, et qu’en plus ils ne soient meme pas au courant desdits crash.
Pour le reste de ton journal:
Premièrement, un browser, ça tourne des jours, voire des semaines. L’uptime du browser est généralement celui de la machine. "Après quelques heures d’utilisations" == 99% de leurs utilisateurs.
Et c’est pas juste "une corruption".
D’une part, va savoir ce qui peut être exploité via cette corruption.
D’autre part, ça rejoint le point que je faisais sur les process qualité. C’est loin d’etre un petit bug.
Ya un comportement potentiellement dangereux qui met la machine à genoux et te vide la batterie en 45 minutes. Ce comportement est déclenché par des conditions obscures dans un driver kernel qu’ils ne contrôlent pas et ne comprennent pas.
‘Tin, tu m’etonnes qu’ils blacklistent le driver, le bug est déclenché par une version LTS d’une des principales distro qu’ils supportent...