Bon, ça fait un moment que je me retiens de commenter alors allons-y.
Ca ne me surprend pas trop qu'ils faillent démontrer des choses parce que, oui, les fonds sont limités donc entre des gens qui ont fait des choses reconnues (certains le font dans le cadre de leur projet d'étude dans une école d'animation par exemple) et d'autres qui n'ont pas montré grand chose, je suppose que le choix est vite fait. Et est-ce vraiment incompréhensible ?
Pour ce qui est de l'aspect "connu avant", perso, j'ai fait le choix de ne pas passer mon temps à me vendre sur les réseaux sociaux mais de plutôt faire du vrai travail à la place. Et bien, je sais bien que je le paye d'une manière ou d'une autre. J'aurais moins d'opportunités que quelqu'un qui fait le choix inverse. Parfois, je trouve ça un peu relou mais c'est comme ça que ça marche donc j'assume.
Je vais me faire l'avocat du diable mais ce que j'ai vu du projet ne m'a pas vraiment intéressé au niveau artistique : l'histoire telle que que je l'ai perçue ne m'a pas parlé, j'ai trouvé ça bateau et un peu nian nian, la réal graphique, pas vraiment non plus. Quand je compare à la claque que j'avais prise en voyant la bande annonce de Idiots and angels de Plympton ou à https://vimeo.com/50624100, ben voilà. Alors, c'est sûr, les moyens ne sont pas les mêmes mais faut-il forcément des grands moyens pour être inventif et créer de l'envie ?
Et d'un autre côté, faut-il forcément être inventif pour faire un truc chouette ? Sans doute pas forcément. Mais ça aide à soulever les foules.
Après, je trouve le fait de bosser de concert artiste-logiciel très intéressant mais si vous voulez vraiment toucher un public plus large, c'est la partie résultat graphique/histoire qui va jouer, pas les améliorations logicielles (qui marchent bien sur une cible utilisateurs de logiciels libres).
L'autre point qui pose sans doute souci est qu'au départ vous aviez fait un crowd-funding avec un montant fixe et le fait de produire quelque chose par rapport à cela - forcément court vu le montant atteint du crowd-funding. Et au bout du compte, ben, je n'ai pas vu ce résultat (note que je m'en fous personnellement vu que comme indiqué, ça ne m'a pas parlé donc je n'ai pas participé). Mais le côté truc au long cours alors qu'il y avait au départ un objectif donné, ça peut aussi jouer sur ce que les gens perçoivent. Vous aviez sans doute sous-estimé le travail nécessaire mais voilà quoi.
Loin de moi l'idée de vous décourager mais c'était juste pour partager l'avis de quelqu'un qui ne participe pas, parce que bien que sensible à l'approche de mêler métier + développement logiciel, je n'utilise pas Gimp et ne suis pas du tout sensible à ce que j'ai pu voir de la production artistique. C'est forcément très personnel et ça vaut ce que ça vaut.
[^] # Re: Trop d'axes de développement
Posté par Guillaume Smet (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vision pour LILA et ZeMarmot. Évalué à 7.
Bon, ça fait un moment que je me retiens de commenter alors allons-y.
Ca ne me surprend pas trop qu'ils faillent démontrer des choses parce que, oui, les fonds sont limités donc entre des gens qui ont fait des choses reconnues (certains le font dans le cadre de leur projet d'étude dans une école d'animation par exemple) et d'autres qui n'ont pas montré grand chose, je suppose que le choix est vite fait. Et est-ce vraiment incompréhensible ?
Pour ce qui est de l'aspect "connu avant", perso, j'ai fait le choix de ne pas passer mon temps à me vendre sur les réseaux sociaux mais de plutôt faire du vrai travail à la place. Et bien, je sais bien que je le paye d'une manière ou d'une autre. J'aurais moins d'opportunités que quelqu'un qui fait le choix inverse. Parfois, je trouve ça un peu relou mais c'est comme ça que ça marche donc j'assume.
Je vais me faire l'avocat du diable mais ce que j'ai vu du projet ne m'a pas vraiment intéressé au niveau artistique : l'histoire telle que que je l'ai perçue ne m'a pas parlé, j'ai trouvé ça bateau et un peu nian nian, la réal graphique, pas vraiment non plus. Quand je compare à la claque que j'avais prise en voyant la bande annonce de Idiots and angels de Plympton ou à https://vimeo.com/50624100, ben voilà. Alors, c'est sûr, les moyens ne sont pas les mêmes mais faut-il forcément des grands moyens pour être inventif et créer de l'envie ?
Et d'un autre côté, faut-il forcément être inventif pour faire un truc chouette ? Sans doute pas forcément. Mais ça aide à soulever les foules.
Après, je trouve le fait de bosser de concert artiste-logiciel très intéressant mais si vous voulez vraiment toucher un public plus large, c'est la partie résultat graphique/histoire qui va jouer, pas les améliorations logicielles (qui marchent bien sur une cible utilisateurs de logiciels libres).
L'autre point qui pose sans doute souci est qu'au départ vous aviez fait un crowd-funding avec un montant fixe et le fait de produire quelque chose par rapport à cela - forcément court vu le montant atteint du crowd-funding. Et au bout du compte, ben, je n'ai pas vu ce résultat (note que je m'en fous personnellement vu que comme indiqué, ça ne m'a pas parlé donc je n'ai pas participé). Mais le côté truc au long cours alors qu'il y avait au départ un objectif donné, ça peut aussi jouer sur ce que les gens perçoivent. Vous aviez sans doute sous-estimé le travail nécessaire mais voilà quoi.
Loin de moi l'idée de vous décourager mais c'était juste pour partager l'avis de quelqu'un qui ne participe pas, parce que bien que sensible à l'approche de mêler métier + développement logiciel, je n'utilise pas Gimp et ne suis pas du tout sensible à ce que j'ai pu voir de la production artistique. C'est forcément très personnel et ça vaut ce que ça vaut.