1) J'ai appris la programmation sur un Hector Lambda puis sur Amstrad, donc en faisant du BASIC (et de l'assembleur Z80).
2) Au début de mon travail, j'ai été obligé de travailler avec Visual BasicTM sous Windows XP (le premier était encore plus bugué que le second). J'ai aussi vu des jeunes stagiaires ne connaissant que Windows s'échanger des disquettes de TurboPascal piratées pour pouvoir programmer. Je me suis donc dit qu'il faudrait un langage sous Linux, dans le même principe que VB mais sans les bugs, et qui soit le plus facile possible d'utilisation tout en ne faisant pas de concession au niveau de la rigueur et de la puissance.
3) Les ordinateurs de ma génération étaient fournis avec un Basic, un manuel souvent bien fait pédagogiquement parlant, et rien d'autre. D'où l'équation Basic = apprentissage de la programmation.
4) Je suis plus soucieux du fond que de la forme. Autrement dit la syntaxe d'un langage n'est pas ce qui me gène le plus.
Après je comprends tout à fait qu'on puisse être allergique à la syntaxe du BASIC. Mais, comme avec la plateforme .Net, il est tout à fait possible d'écrire un second compilateur pour Gambas qui traduirait une syntaxe complètement différente.
J'aimerais bien d'ailleurs avoir une syntaxe du style C/Java/JavaScript. Mais cela ne se programme pas en cinq minutes...
[^] # Re: Pourquoi en basic?
Posté par Benoît Minisini . En réponse à la dépêche Sortie de Gambas 3.12. Évalué à 10.
Je vois plusieurs raisons :
1) J'ai appris la programmation sur un Hector Lambda puis sur Amstrad, donc en faisant du BASIC (et de l'assembleur Z80).
2) Au début de mon travail, j'ai été obligé de travailler avec Visual BasicTM sous Windows XP (le premier était encore plus bugué que le second). J'ai aussi vu des jeunes stagiaires ne connaissant que Windows s'échanger des disquettes de TurboPascal piratées pour pouvoir programmer. Je me suis donc dit qu'il faudrait un langage sous Linux, dans le même principe que VB mais sans les bugs, et qui soit le plus facile possible d'utilisation tout en ne faisant pas de concession au niveau de la rigueur et de la puissance.
3) Les ordinateurs de ma génération étaient fournis avec un Basic, un manuel souvent bien fait pédagogiquement parlant, et rien d'autre. D'où l'équation Basic = apprentissage de la programmation.
4) Je suis plus soucieux du fond que de la forme. Autrement dit la syntaxe d'un langage n'est pas ce qui me gène le plus.
Après je comprends tout à fait qu'on puisse être allergique à la syntaxe du BASIC. Mais, comme avec la plateforme
.Net, il est tout à fait possible d'écrire un second compilateur pour Gambas qui traduirait une syntaxe complètement différente.J'aimerais bien d'ailleurs avoir une syntaxe du style C/Java/JavaScript. Mais cela ne se programme pas en cinq minutes...