Ansible, c'est de la gestion de configuration, comme Puppet, Chef, Salt, ou CFEngine.
S'il connaît déjà perl, il sera peut-être aussi intéressé par rex, outil que j'ai choisi au taf pour 2 raisons:
pas d'agent (comme puppet, me semble);
dépend de perl, donc 0 dépendance sur Debian, perl étant obligatoire de toute façon, contrairement à python;
Au début je voulais utiliser cfengine (les systèmes que je veux automatiser sont des systèmes «embarqués» (dans le sens pas des masses d'espace disque, pas d'accès physique et une connexion GPRS/[1-4]G), j'essaie de réduire les dépendances, mais il est plus complexe à utiliser, tout en offrant plus de fonctionnalités. J'ai honnêtement du mal à comprendre quel binaire doit réellement fonctionner en permanence, et j'ai aussi l'impression que ça fait double-emploi avec runit (qui au vu de mon usage a un certain nombre de problèmes, il faudrait que je teste nosh, il a l'air plus efficace pour gérer les dépendances).
À bien y réfléchir, j'ai l'impression que les gestionnaires de configuration avec ou sans agent sont complémentaires: avec agent, ça permets d'avoir un système qui s'auto-répare, mais ça semble pénible d'effectuer des tâches «one-shot», contrairement aux systèmes sans agents.
[^] # Re: Linux
Posté par freem . En réponse au journal Huit ans et plus toutes ses dents. Évalué à 3.
S'il connaît déjà perl, il sera peut-être aussi intéressé par rex, outil que j'ai choisi au taf pour 2 raisons:
Au début je voulais utiliser cfengine (les systèmes que je veux automatiser sont des systèmes «embarqués» (dans le sens pas des masses d'espace disque, pas d'accès physique et une connexion GPRS/[1-4]G), j'essaie de réduire les dépendances, mais il est plus complexe à utiliser, tout en offrant plus de fonctionnalités. J'ai honnêtement du mal à comprendre quel binaire doit réellement fonctionner en permanence, et j'ai aussi l'impression que ça fait double-emploi avec runit (qui au vu de mon usage a un certain nombre de problèmes, il faudrait que je teste nosh, il a l'air plus efficace pour gérer les dépendances).
À bien y réfléchir, j'ai l'impression que les gestionnaires de configuration avec ou sans agent sont complémentaires: avec agent, ça permets d'avoir un système qui s'auto-répare, mais ça semble pénible d'effectuer des tâches «one-shot», contrairement aux systèmes sans agents.