une notation reconnue comme étant folklorique.
tant qu'une même copie peut avoir une amplitude de 15 points selon le correcteur
La notation qualifiée ici de folklorique pour la philosophie n'est pas propre à cette matière, mais elle est utilisée pour les autres matières littéraire également. De mon temps, dès le collège, une bonne copie en français avait un 14, une excellente avait un 16, rarement plus. De même en histoire. Même en langues, la note à l'oral d'anglais ou de latin peut aussi varier largement suivant le correcteur.
La philo ne rends pas intelligent, ni ne rends le poil soyeux.
Bien sûr que si. Apprendre ce qu'on longuement pensé avant nous Socrate, Aristote, Kant, Nietzsche ne peut pas rendre plus bête.
La philosophie n'est pas la seule matière qui développe le libre-arbitre bien sûr, comme tu le dis les autres matières y contribuent aussi.
Bref la philo au lycée c'est manier la langue de bois, redéfinir les question pour ne pas y répondre, et une perte de temps monumentale
Des élèves disent la même chose pour d'autres matières: français, histoire, biologie, chimie (mélanger des liquides dans une fiole pour obtenir une nouvelle couleur, quelle perte de temps monumentale). Clairement tu as eu un mauvais professeur, ou il n'a pas réussi à t'intéresser.^
Pour la philosophie, c'est aussi le défaut de n'en faire qu'une année, si on a un mauvais professeur, on pense que c'est toute la matière. Pour ma part, je pense que la philosophie devrait être enseignée dès la seconde.
La façon de l'enseigner aussi; ce qui devrait être un échange entre élèves et professeur, est un monologue unidirectionnel
Pour moi ce n'était pas comme cela, le professeur essayait de nous faire parler (enfin, pour la petite minorité qui écoutait le cours, pourtant j'étais dans une classe excellente). En général en philosophie on te demande de faire des dissertations, c'est le moment de donner ton avis.
La logique n'a pas besoin de la philo pour s'enseigner et ne devrait pas dépendre d'une notation aléatoire.
En fait si. D'une part la logique étudiée en mathématiques reste abstraite et il n'y a pas d'exemple appliquée à l'argumentation. D'autre part, la logique n'est pas suffisante. Le cours de philo te montre qu'il n'y a pas toujours une seule vision possible, qu'il faut relativiser, Socrate ne dit pas la même chose que Heidegger etc.
laisse l'exposition des arguments au Français
Le Français étudie les techniques d'argumentation, mais elles sont appliquées à des concepts simples. D'autre part le français la littérature. Certes on peut réfléchir avec Albert Camus, Victor Hugo ou les auteurs du siècle des Lumières, mais ce n'est pas du même niveau que lire toute l'anée des textes 100% philosophiques (Kant, Heidegger, Nietzsche etc).
C'est pas l'enseignement de la philo qui ont empêché les 3 derniers présidents d'arriver au pouvoir avec des voix de gens qui ont été déçu par la suite
Plus la population est éduquée, plus elle sera exigente avec les politiciens. Ce n'est pas une matière qui changera la donne, mais je pense que la philosophie c'est une des matières clef (avec l'histoire et les mathématiques) pour développer son esprit critique.
Yep, toujours trop con pour réfléchir par soi même ;)
En mathématiques on s'attend à ce que tu énonces des théorèmes et des techniques que l'on t'a appris en cours. Tu restes dans le cadre de méthodes que l'on t'a donné, typiquement l'algèbre, l'analyse, tu ne te mets pas à redéfinir tous les concepts. C'est identique. On ne va pas te demander au lycée d'inventer ton courant de pensée alors que cela ne fait que six mois que tu as un cours de philosophie.
[^] # Re: Pauvres élèves qui aiment les sciences
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse au journal La spécialité N.S.I. de la réforme du lycée. Évalué à 5.
Je réponds globalement ici.
La notation qualifiée ici de folklorique pour la philosophie n'est pas propre à cette matière, mais elle est utilisée pour les autres matières littéraire également. De mon temps, dès le collège, une bonne copie en français avait un 14, une excellente avait un 16, rarement plus. De même en histoire. Même en langues, la note à l'oral d'anglais ou de latin peut aussi varier largement suivant le correcteur.
Bien sûr que si. Apprendre ce qu'on longuement pensé avant nous Socrate, Aristote, Kant, Nietzsche ne peut pas rendre plus bête.
La philosophie n'est pas la seule matière qui développe le libre-arbitre bien sûr, comme tu le dis les autres matières y contribuent aussi.
Des élèves disent la même chose pour d'autres matières: français, histoire, biologie, chimie (mélanger des liquides dans une fiole pour obtenir une nouvelle couleur, quelle perte de temps monumentale). Clairement tu as eu un mauvais professeur, ou il n'a pas réussi à t'intéresser.^
Pour la philosophie, c'est aussi le défaut de n'en faire qu'une année, si on a un mauvais professeur, on pense que c'est toute la matière. Pour ma part, je pense que la philosophie devrait être enseignée dès la seconde.
Pour moi ce n'était pas comme cela, le professeur essayait de nous faire parler (enfin, pour la petite minorité qui écoutait le cours, pourtant j'étais dans une classe excellente). En général en philosophie on te demande de faire des dissertations, c'est le moment de donner ton avis.
En fait si. D'une part la logique étudiée en mathématiques reste abstraite et il n'y a pas d'exemple appliquée à l'argumentation. D'autre part, la logique n'est pas suffisante. Le cours de philo te montre qu'il n'y a pas toujours une seule vision possible, qu'il faut relativiser, Socrate ne dit pas la même chose que Heidegger etc.
Le Français étudie les techniques d'argumentation, mais elles sont appliquées à des concepts simples. D'autre part le français la littérature. Certes on peut réfléchir avec Albert Camus, Victor Hugo ou les auteurs du siècle des Lumières, mais ce n'est pas du même niveau que lire toute l'anée des textes 100% philosophiques (Kant, Heidegger, Nietzsche etc).
Plus la population est éduquée, plus elle sera exigente avec les politiciens. Ce n'est pas une matière qui changera la donne, mais je pense que la philosophie c'est une des matières clef (avec l'histoire et les mathématiques) pour développer son esprit critique.
En mathématiques on s'attend à ce que tu énonces des théorèmes et des techniques que l'on t'a appris en cours. Tu restes dans le cadre de méthodes que l'on t'a donné, typiquement l'algèbre, l'analyse, tu ne te mets pas à redéfinir tous les concepts. C'est identique. On ne va pas te demander au lycée d'inventer ton courant de pensée alors que cela ne fait que six mois que tu as un cours de philosophie.