Tu mets dans la philo des choses qui n'en sont pas: logique, analyse, présentation des arguments, pour justifier un enseignement d'une matière qui n'intéresse que trop peu cette classe d'âge; certes, elle s'appuie sur ces éléments mais ces briques de base ne sont pas de la philo. Ajoute à cela une notation reconnue comme étant folklorique. (et par un ancien ministre de l'éducation nationale), et tu dégoutes des gens qui dans d'autre circonstance aurait pu apprécier la matière, tu obtiens un rejet même du sujet; par ailleurs tu lui prête des qualités qui n'en sont pas.
Si tu veux que les gens ne sombre pas dans les discours de politiciens véreux, c'est en histoire qu'il faut faire un effort, avec une analyse des discours historique, des actes et des conséquences, voire le cheminement logique des actions des puissances sur l'échiquier international (c'est plus facile après coup)
Si tu veux éviter que les gens ne tombent dans toutes les théories du complot, c'est la démarche scientifique, la recherche de la preuve et de l'explication logique. Et aussi arrêter de qualifier tout ce qui sort de l'explication officielle comme la théorie du complot, car elle est un peut fourre tout et ça permet de discréditer tout interlocuteur en amalgamant sa théorie avec des élucubration de farfelus.
La philo ne rends pas intelligent, ni ne rends le poil soyeux. C'est pas l'enseignement de la philo qui ont empêché les 3 derniers présidents d'arriver au pouvoir avec des voix de gens qui ont été déçu par la suite de leur action, alors que tout ce qu'ils ont fait (ou leur orientation) était prévisible avant leur accession au poste de dictateur pour 5 ans.
tiens voila un sujet de bac
Le désir est-il la marque de notre imperfection ?
Le désir est surtout ce qui permet à un espèce de survivre, vire le désir t'es éteint en une génération. Note bien on pourrait disserter des pages, définition du désir, on peut même les classifier. On peut aussi noter "La" plutôt que "Une", et disserter aussi sur imperfection, sa définition, et en quoi somme nous imparfait. Et au final en réinterprétant la question faire une logue dissertation, mais pourtant la réponse est simple "non, a moins que l'on considère une espèce éteinte comme parfaite, mais d'un point de vue de l'évolution c'est plutôt un échec."
tiens un autre:
Défendre ses droits, est-ce défendre ses intérêts ?
la réponse ici est assez clair : ça dépend de quel droit et des circonstances, deux exemple, un cas où c'est néfaste, et l'autre où ça ne l'est pas (par exemple le droit du plus fort, ce qui est cool c'est qu'il marche dans les deux cas), et c'est plié. Ah non faut enrober tout ça...
Bref la philo au lycée c'est manier la langue de bois, redéfinir les question pour ne pas y répondre, et une perte de temps monumentale alors oui pour toi ça à une toute autre signification, probablement plus proche de sa véritable définition, mais...
tant qu'une même copie peut avoir une amplitude de 15 points selon le correcteur, cette matière n'a rien à faire à l’examen national sanctionnant le bac. Une amplitude de 3 est déjà énorme, c'est 3 mention (moyenne 13, on va donc de 10 à 16), pas en cours noté en tout cas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Pauvres élèves qui aiment les sciences
Posté par fearan . En réponse au journal La spécialité N.S.I. de la réforme du lycée. Évalué à 7.
C'est le rôle du Français, pas de la philo.
Tout comme l'analyse de texte.
Tu mets dans la philo des choses qui n'en sont pas: logique, analyse, présentation des arguments, pour justifier un enseignement d'une matière qui n'intéresse que trop peu cette classe d'âge; certes, elle s'appuie sur ces éléments mais ces briques de base ne sont pas de la philo. Ajoute à cela une notation reconnue comme étant folklorique. (et par un ancien ministre de l'éducation nationale), et tu dégoutes des gens qui dans d'autre circonstance aurait pu apprécier la matière, tu obtiens un rejet même du sujet; par ailleurs tu lui prête des qualités qui n'en sont pas.
Si tu veux que les gens ne sombre pas dans les discours de politiciens véreux, c'est en histoire qu'il faut faire un effort, avec une analyse des discours historique, des actes et des conséquences, voire le cheminement logique des actions des puissances sur l'échiquier international (c'est plus facile après coup)
Si tu veux éviter que les gens ne tombent dans toutes les théories du complot, c'est la démarche scientifique, la recherche de la preuve et de l'explication logique. Et aussi arrêter de qualifier tout ce qui sort de l'explication officielle comme la théorie du complot, car elle est un peut fourre tout et ça permet de discréditer tout interlocuteur en amalgamant sa théorie avec des élucubration de farfelus.
La philo ne rends pas intelligent, ni ne rends le poil soyeux. C'est pas l'enseignement de la philo qui ont empêché les 3 derniers présidents d'arriver au pouvoir avec des voix de gens qui ont été déçu par la suite de leur action, alors que tout ce qu'ils ont fait (ou leur orientation) était prévisible avant leur accession au poste de dictateur pour 5 ans.
tiens voila un sujet de bac
Le désir est surtout ce qui permet à un espèce de survivre, vire le désir t'es éteint en une génération. Note bien on pourrait disserter des pages, définition du désir, on peut même les classifier. On peut aussi noter "La" plutôt que "Une", et disserter aussi sur imperfection, sa définition, et en quoi somme nous imparfait. Et au final en réinterprétant la question faire une logue dissertation, mais pourtant la réponse est simple "non, a moins que l'on considère une espèce éteinte comme parfaite, mais d'un point de vue de l'évolution c'est plutôt un échec."
tiens un autre:
la réponse ici est assez clair : ça dépend de quel droit et des circonstances, deux exemple, un cas où c'est néfaste, et l'autre où ça ne l'est pas (par exemple le droit du plus fort, ce qui est cool c'est qu'il marche dans les deux cas), et c'est plié. Ah non faut enrober tout ça...
Bref la philo au lycée c'est manier la langue de bois, redéfinir les question pour ne pas y répondre, et une perte de temps monumentale alors oui pour toi ça à une toute autre signification, probablement plus proche de sa véritable définition, mais...
tant qu'une même copie peut avoir une amplitude de 15 points selon le correcteur, cette matière n'a rien à faire à l’examen national sanctionnant le bac. Une amplitude de 3 est déjà énorme, c'est 3 mention (moyenne 13, on va donc de 10 à 16), pas en cours noté en tout cas.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent