Re: non merci

Je pense qu'il ne faut pas essayer de jouer à qui contribue le plus ou de la meilleure façon mais au contraire valoriser tout apport dans l'écosystème.

je rejoins un peu Jehan dans sa demande de précision, car pour prendre un exemple que je connais avec le pilote eagle-usb (pour les modems USB ADSL Fast 800), les « grosses boîtes » ont fait àmha le minimum syndical ou n'ont pas mis en avant leur capacité à contribuer :

• j'avais la chance que le fournisseur de la puce avait un pilote sous licence GPL (donc merci ADI qui fait aussi du libre par ailleurs)
• le product owner chez Sagem avait vu que nous avions un pilote opérationnel et maintenu pour le kernel 2.6 alors que ADI ne lui fournissait rien de mieux (ça devait pas être au contrat initial que ça gère plus loin que kernel-2.4.x, j'en sais rien, j'ai pas creusé...). Résultat : ils ont demandé le Fast 800 E3 avec notre code, mais sans exigence de licence spécifique, ni des documentations. Bon, ils nous ont envoyé par UPS des modems pour tester (ça c'était bien)
• le module eagle-usb avait un gros copier/coller pour le E3 (sans doute un stagiaire de passage...) alors qu'il aurait été possible de libifier, bref, ~20000 lignes de code
• un développeur OpenBSD est passé par là pour porter le pilote en ~2000 lignes de code (merci Damien _o/)
• une réadaptation du pilote OpenBSD pour le faire rentrer dans le noyau Linux a été effectuée, puis soumise sur la LKML, Andrew Morton -mm l'a fait passer (merci _o/)
• le DSPcode pour le Fast 800 E4 a été fourni en binaire sous licence BSD (ça permet de clarifier la possibilité de redistribution...), les juristes de Sagem n'ont pas bossé sur le passé (pfff ça coûtait combien de plus...)
• de la doc' a été fournie par mail personnel et non sur la ML publique, mais démerdenzizieche pour la comprendre et avoir les écarts avec ce qui est réellement implémenté... avec un bas de page copyright sans licence claire et redistribution interdite par défaut
• alors oui, Sagem a répondu aux mails, fait son possible dans leur logique « tant mieux si ça fonctionne », répondu aux questions précises demandées, mais sans approche contributive de mon point de vue, ni Free ni France Telecom n'ont pesé de leur poids pour appuyer la démarche (hormis publier les pilotes sur leur site, ce qui est déjà bien)

Donc bon, étant des deux côtés :

• utilisateur bénéficiant de la diffusion de produits, par chance parfois un peu plus libres, je reconnais les apports avec leurs limites
• ancien participant à la maintenance d'un pilote Linux, le fait de demander et expliquer pourquoi nous avions un souci à être serein pour redistribuer le pilote était un peu reloud... un peu plus d'implication du fabricant aurait aidé pour ne pas avoir à prêcher l'évident :/

J'ai pour cela parfois du mal à dire sans vergogne que l'aide de certaines entreprises a été déterminante :p (oui, ils auraient pu ne rien faire, mais bon ils auraient pu être professionnels et le faire d'eux-mêmes, je ne suis pas juriste, ni marketeux, ni acheteur, ni optimiseur de coûts, ni payé pour faire leur taf' :p)

Bon, j'espère que tu ne le prends pas mal ;-) Mais tout comme Jehan, je tenais à nuancer ton propos, par rapport aux attentes effectives que nous serions en droit d'attendre dans le libre pour reconnaître une réelle contribution (ok pour la participation, moi aussi j'ai marqué un but quand j'ai payé mon billet au stade de France hein... bravo l'équipe, mais déjà ma participation c'était 50 € / 50000 personnes :p)

GKH avait un site où il proposait de développer les pilotes en libre si on lui fournit les docs', faudra que je le retrouve...

Je me retrouve dans ta conclusion : à chacun d'apporter ce qu'il peut, mais bon, ce serait bien de vraiment pouvoir mettre en avant certaines entreprises.
Pour la mienne, c'est foutu, je prends des congés pour le POSS, je prends des congés pour le Fosdem (c'est 1 ou 2 jours à chaque fois, chaque année).