Perso, j'avais beaucoup testé Darktable il y a environ 2/3 ans et ça restait franchement en retrait par rapport à Lightroom:
Traitement RAW moins bon (j'ai un Nikon D90)
Fonctionnalités de traitement moins bonnes (rendu plus grossier, difficulté d'arriver à un résultat propre).
En gros, pour avoir quelque chose de potable, il me fallait 2 ou 3 fois moins de temps sous Lightroom que sous Darktable.
(et je ne parle même pas des plantages)
Après, j'imagine que le logiciel a été amélioré en 3 ans.
Une chose m'étonne cependant: je vois difficilement comment Darktable pourrait être meilleur que Lightroom sur le traitement des RAWS: j'imagine que Adobe, dans le cadre du développement de Lightroom, doit avoir des NDA & co avec tout les fabricants de capteur leur permettant d'exploiter pleinement le RAW là ou Darktable s'appuie plus (j'imagine) sur la rétro-ingenieurie pour développer son //de-raw-tiseur// ...
[^] # Re: Would be nice
Posté par LaBienPensanceMaTuer . En réponse au journal Adobe sous Linux ?. Évalué à 3. Dernière modification le 12 décembre 2018 à 12:28.
Perso, j'avais beaucoup testé Darktable il y a environ 2/3 ans et ça restait franchement en retrait par rapport à Lightroom:
Traitement RAW moins bon (j'ai un Nikon D90)
Fonctionnalités de traitement moins bonnes (rendu plus grossier, difficulté d'arriver à un résultat propre).
En gros, pour avoir quelque chose de potable, il me fallait 2 ou 3 fois moins de temps sous Lightroom que sous Darktable.
(et je ne parle même pas des plantages)
Après, j'imagine que le logiciel a été amélioré en 3 ans.
Une chose m'étonne cependant: je vois difficilement comment Darktable pourrait être meilleur que Lightroom sur le traitement des RAWS: j'imagine que Adobe, dans le cadre du développement de Lightroom, doit avoir des NDA & co avec tout les fabricants de capteur leur permettant d'exploiter pleinement le RAW là ou Darktable s'appuie plus (j'imagine) sur la rétro-ingenieurie pour développer son //de-raw-tiseur// ...