> mais je suis personnellement convaincu que c'est ce qui arrive a la tres grosse > majorite de ces machines de par ce que je vois dans les statistiques ou ces > machines Linux ne sont visibles nulle part.
- quelles sont les statistiques précises de ces ventes, pour pouvoir comparer ?
- que penser des tournures employées par Ballmer, sachant que la présence d'un Linux n'a alors aucune importance, et que c'est comme les machines sans OS : les vendeurs ne sont pas tenus de vendre un OS avec un PC, et vendeurs aussi bien qu'acheteurs n'ont pas besoin de se justifier avec l'achat d'un PC avec Linux à la base, puisque Linux est récupérable copiable autrement. Le fait ne présente pas d'intéret, quant à la manière dont il est présenté, je n'y vois qu'une volonté de nuire à Linux.
> Ballmer dit bien evidemment des trucs negatifs sur Linux, c'est le concurrent et > il n'est pas sense encenser le conccurent, il n'empeche que certains des points > qu'il aborde sont veridiques.
La vérité est une chose, il est très facile de l'enrober pour lui donner l'allure que l'on souhaite dans un discours. Je crois que c'est ça qu'on reproche à MS en général : le fait est peut-etre vrai, mais il ne saurait justifier ce discours. La GPL a une clause de copyleft, ça ne peut pas être comparé à un virus pour autant. Etc. Etc. Etc.
Le même défaut existe chez certains défenseurs du libre, et ça ne me dérangerait pas de lire ça chez quelques utilisateurs de Windows. Mais venant du CEO on pourrait espérer un discours sérieux, parlant des vrais avantages/inconvénients des systemes. La remarque sur Unix est définitivement ridicule.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 1.
> majorite de ces machines de par ce que je vois dans les statistiques ou ces
> machines Linux ne sont visibles nulle part.
- quelles sont les statistiques précises de ces ventes, pour pouvoir comparer ?
- que penser des tournures employées par Ballmer, sachant que la présence d'un Linux n'a alors aucune importance, et que c'est comme les machines sans OS : les vendeurs ne sont pas tenus de vendre un OS avec un PC, et vendeurs aussi bien qu'acheteurs n'ont pas besoin de se justifier avec l'achat d'un PC avec Linux à la base, puisque Linux est récupérable copiable autrement. Le fait ne présente pas d'intéret, quant à la manière dont il est présenté, je n'y vois qu'une volonté de nuire à Linux.
> Ballmer dit bien evidemment des trucs negatifs sur Linux, c'est le concurrent et
> il n'est pas sense encenser le conccurent, il n'empeche que certains des points
> qu'il aborde sont veridiques.
La vérité est une chose, il est très facile de l'enrober pour lui donner l'allure que l'on souhaite dans un discours. Je crois que c'est ça qu'on reproche à MS en général : le fait est peut-etre vrai, mais il ne saurait justifier ce discours. La GPL a une clause de copyleft, ça ne peut pas être comparé à un virus pour autant. Etc. Etc. Etc.
Le même défaut existe chez certains défenseurs du libre, et ça ne me dérangerait pas de lire ça chez quelques utilisateurs de Windows. Mais venant du CEO on pourrait espérer un discours sérieux, parlant des vrais avantages/inconvénients des systemes. La remarque sur Unix est définitivement ridicule.