> Ben tu me montreras combien d'OS grand public avaient un filesystem sans > besoin de defragmenter a l'epoque de MS-DOS/Win9x.
Le défaut n'était peut-etre pas l'exclusivité de MS si tu le dis, mais la technologie existait et aurait pu être implémentée bien avant. Ce n'est pas l'aspect grand public qui compte, c'est l'aspect technique / possibilité sur les OS et machines de l'époque. Que ce choix ait été fait, à la limite, je ne discute pas ça, c'est la remarque de Ballmer sur Unix qui du coup est ridicule.
> Quand a NTFS, ben si NTFS pose probleme, alors ext2fs aussi, car la seule > difference visible entre FAT et NTFS pour l'utilisateur lambda c'est les > permissions.
Je tâcherai d'en savoir plus et de poster ça à l'occasion.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par lefkyn . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 1.
> besoin de defragmenter a l'epoque de MS-DOS/Win9x.
Le défaut n'était peut-etre pas l'exclusivité de MS si tu le dis, mais la technologie existait et aurait pu être implémentée bien avant. Ce n'est pas l'aspect grand public qui compte, c'est l'aspect technique / possibilité sur les OS et machines de l'époque. Que ce choix ait été fait, à la limite, je ne discute pas ça, c'est la remarque de Ballmer sur Unix qui du coup est ridicule.
> Quand a NTFS, ben si NTFS pose probleme, alors ext2fs aussi, car la seule
> difference visible entre FAT et NTFS pour l'utilisateur lambda c'est les
> permissions.
Je tâcherai d'en savoir plus et de poster ça à l'occasion.