(A première vue, pour moi, chacun a sa morale, la respecte, et respecte celle des autres mais c'est plus compliqué que ca et je ne pense pas qu'on devrait s'étendre sur le sujet.)
C'est surtout que ces morales sont incompatibles. Un utilisateur qui a payé un logiciel devrait évidemment avoir accès aux sources, avoir le droit de modifier et de diffuser, lui refuser ça est immoral. Mais les éditeurs propriétaires ont un discours pour défendre leurs licences abusives, et vont prétendre que copier est immoral par exemple. Dans ce cas là on ne peut pas respecter sa morale et celle des autres. Enfin si, il suffit de se passer du logiciel propriétaire, mais ce n'est pas une raison pour accepter le discours des éditeurs propriétaires sur le refus de la copie libre.
[^] # Re: Ce qui est rassurant....
Posté par lefkyn . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 1.
C'est surtout que ces morales sont incompatibles. Un utilisateur qui a payé un logiciel devrait évidemment avoir accès aux sources, avoir le droit de modifier et de diffuser, lui refuser ça est immoral. Mais les éditeurs propriétaires ont un discours pour défendre leurs licences abusives, et vont prétendre que copier est immoral par exemple. Dans ce cas là on ne peut pas respecter sa morale et celle des autres. Enfin si, il suffit de se passer du logiciel propriétaire, mais ce n'est pas une raison pour accepter le discours des éditeurs propriétaires sur le refus de la copie libre.