J'ai écris basé sur les concepts de VMS et tu traduis en tiré de VMS. Pas mal pour l'objectivité. Le propos de mon post était simplement de montrer le ridicule des propos de Ballmer, pas de dire que NT est construit à partir du code de VMS.
stack TCP/IP de BSD
Fyodor indique que les stacks TCP/IP de 95 et de NT sont très très senblables. Quand tu réponds plus haut à mon post, tu racontes des choses peut être vraie (je n'en ai rien à foutre, pour être honnête) concernant les comparaisons des stacks de freeBSD et de NT. Si tu savais lire, tu répondrais à la remarque et tu n'accuserais pas tes contradicteurs de méfaits imaginaires.
Windows a une caracteristique technique qui le rend plus permeable aux virus que Linux (j'ai pourtant demande ce que c'etait, toujours pas de reponse)
Je ne sais pas pour les virus, mais le simple fait que les drivers de carte graphique tournent en mode noyau me semble bien dangereux (et d'ailleurs ma machine plante souvent sous XP et je soupçonne les drivers NVidia). Sous Linux, la partie du code de X qui tourne en mode noyau est beaucoup plus petite que celle de windows (en tout cas, c'est ce que j'ai lu sous la plume de spécialiste), ce qui limite les risques.
Il me semble aussi qu'il y a une histoire de trust entre les fenêtres, i.e. une application qui a le droit d'ouvrir une fenêtre peut transmettre des ordres aux autres applications qui ont des fenêtres ouvertes. Je ne suis pas sûr de ce point, mais dans ta grande honnêteté intellectuelle, tu te feras un plaisir de me corriger.
Enfin, le nombre d'applications qui ont des possibilités d'interprétation de code non contrôlé (cf les différents numéros de MISC sur les problèmes d'IE et d'outlook) montrent que les ingénieurs de MS n'ont pas une culture de la sécurité.
[^] # Re: Interview de Steve Ballmer
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Interview de Steve Ballmer. Évalué à 2.
stack TCP/IP de BSD
Fyodor indique que les stacks TCP/IP de 95 et de NT sont très très senblables. Quand tu réponds plus haut à mon post, tu racontes des choses peut être vraie (je n'en ai rien à foutre, pour être honnête) concernant les comparaisons des stacks de freeBSD et de NT. Si tu savais lire, tu répondrais à la remarque et tu n'accuserais pas tes contradicteurs de méfaits imaginaires.
Windows a une caracteristique technique qui le rend plus permeable aux virus que Linux (j'ai pourtant demande ce que c'etait, toujours pas de reponse)
Je ne sais pas pour les virus, mais le simple fait que les drivers de carte graphique tournent en mode noyau me semble bien dangereux (et d'ailleurs ma machine plante souvent sous XP et je soupçonne les drivers NVidia). Sous Linux, la partie du code de X qui tourne en mode noyau est beaucoup plus petite que celle de windows (en tout cas, c'est ce que j'ai lu sous la plume de spécialiste), ce qui limite les risques.
Il me semble aussi qu'il y a une histoire de trust entre les fenêtres, i.e. une application qui a le droit d'ouvrir une fenêtre peut transmettre des ordres aux autres applications qui ont des fenêtres ouvertes. Je ne suis pas sûr de ce point, mais dans ta grande honnêteté intellectuelle, tu te feras un plaisir de me corriger.
Enfin, le nombre d'applications qui ont des possibilités d'interprétation de code non contrôlé (cf les différents numéros de MISC sur les problèmes d'IE et d'outlook) montrent que les ingénieurs de MS n'ont pas une culture de la sécurité.