Pour moi, l'inférence de type oblige à avoir un bon IDE. Ce n'est pas, à mes yeux, un gros défaut : je ne conçois pas de bosser sans un bon IDE.
L'IDE va afficher une erreur lors de l'implémentation s'il y en a une (en Java, la même fonction ne peut pas renvoyer de temps en temps un String et de temps en temps un int), mais ne pourra rien faire s'il n'y en a pas (en Python, la même fonction peut renvoyer différents types).
Dans le second cas, tu auras ton avertissement lors de l'utilisation, mais je ne vois pas trop comment on pourrait faire autrement.
En Python, PyCharm fait de l'inférence mais tu peux en plus spécifier les types (en entrée et en sortie), auquel cas tu auras ton avertissement dès l'implémentation.
[^] # Re: Définition implicites ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Non, l'inférence de types n'est pas du typage faible. Oui, elle rend les programmes plus lisibles. Évalué à 4.
Pour moi, l'inférence de type oblige à avoir un bon IDE. Ce n'est pas, à mes yeux, un gros défaut : je ne conçois pas de bosser sans un bon IDE.
L'IDE va afficher une erreur lors de l'implémentation s'il y en a une (en Java, la même fonction ne peut pas renvoyer de temps en temps un String et de temps en temps un int), mais ne pourra rien faire s'il n'y en a pas (en Python, la même fonction peut renvoyer différents types).
Dans le second cas, tu auras ton avertissement lors de l'utilisation, mais je ne vois pas trop comment on pourrait faire autrement.
En Python, PyCharm fait de l'inférence mais tu peux en plus spécifier les types (en entrée et en sortie), auquel cas tu auras ton avertissement dès l'implémentation.