Posté par seveso .
En réponse au journal Pijul 0.11.
Évalué à 1.
Et qu'avoir un historique compréhensible c'est sacrément pratique pour maintenir ton logiciel ou pour l'auditer.
Entièrement d'accord. Sauf que je ne vois pas en quoi git garantit un historique compréhensible. Bien au contraire.
Ayant utilisé SVN par le passé y a un truc qui m'a vite choqué avec git c'est de parcourir séquentiellement un historique avec des identifiants de révisions imbitables et des dates de commit dans le désordre. Je trouve ça moins beaucoup moins lisible qu'un historique SVN avec des identifiants de révision incrémentés et dont les dates sont dans l'ordre chronologique.
[^] # Re: On peut troller ou faut attendre vendredi ?
Posté par seveso . En réponse au journal Pijul 0.11. Évalué à 1.
Entièrement d'accord. Sauf que je ne vois pas en quoi git garantit un historique compréhensible. Bien au contraire.
Ayant utilisé SVN par le passé y a un truc qui m'a vite choqué avec git c'est de parcourir séquentiellement un historique avec des identifiants de révisions imbitables et des dates de commit dans le désordre. Je trouve ça moins beaucoup moins lisible qu'un historique SVN avec des identifiants de révision incrémentés et dont les dates sont dans l'ordre chronologique.