Je ne comprends pas cette idée d'utiliser la constante de Planck. Car s'il a toujours été prouvé qu'elle était constante peut-être ne l'est elle pas tout a fait. Alors qu'en plus on pourrait utiliser un nombre précis d’atome d'un isotope bien défini. Alors je sais compter le nombre d’atome est aujourd'hui imprécis... Et alors cela n'a pas d’importance au moins c'est un truc plus certain dans le temps. Autre argument, la constante e Planck est connu et défini par la physique Quantique qui c'est révélé incompatible avec la relativité général. Alors même si elle est largement prouvé on sais qu'elle est éronnée à certaines échelles et donc peut-être fausse si on lui demande beaucoup de précision. Même si cette précision "limite" est hors de portée de nos instruments pourquoi se baser sur une théorie "imprécise".
C'est comme définir la vitesse de A comme la somme de la vitesse de B et de C alors que l'on sais que c'est faux même si pour en ressentir ces effets il faut être proche de la vitesse de la lumière dès les faibles vitesse cela ce phénomène existe. Or là justement on veux de la précision.
Imaginez que la constante de Planck perd 1% tous les milliard d'années... et que l'on veux peser une galaxie situé 1 millions d'années après le Big-Bang...
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Et si la constante de Planck n'était pas constante...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Kilo de plume et kilo de plomb. Évalué à -3. Dernière modification le 19 novembre 2018 à 14:31.
Je ne comprends pas cette idée d'utiliser la constante de Planck. Car s'il a toujours été prouvé qu'elle était constante peut-être ne l'est elle pas tout a fait. Alors qu'en plus on pourrait utiliser un nombre précis d’atome d'un isotope bien défini. Alors je sais compter le nombre d’atome est aujourd'hui imprécis... Et alors cela n'a pas d’importance au moins c'est un truc plus certain dans le temps. Autre argument, la constante e Planck est connu et défini par la physique Quantique qui c'est révélé incompatible avec la relativité général. Alors même si elle est largement prouvé on sais qu'elle est éronnée à certaines échelles et donc peut-être fausse si on lui demande beaucoup de précision. Même si cette précision "limite" est hors de portée de nos instruments pourquoi se baser sur une théorie "imprécise".
C'est comme définir la vitesse de A comme la somme de la vitesse de B et de C alors que l'on sais que c'est faux même si pour en ressentir ces effets il faut être proche de la vitesse de la lumière dès les faibles vitesse cela ce phénomène existe. Or là justement on veux de la précision.
Imaginez que la constante de Planck perd 1% tous les milliard d'années... et que l'on veux peser une galaxie situé 1 millions d'années après le Big-Bang...
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.