Que tu souhaites des fonctions qui n'existent pas est tout à fait légitime. Que tu t'interroges de la non-existence d'une fonction ou une autre également. En revanche, la manière de dire les choses à son importance. Tu écris et réagis comme si cette fonction devait exister. Pour toi, ok, mais peut-être pas pour les développeurs qui y travaillent ni pour de nombreux autres utilisateurs. Et ce n'est peut-être pas non plus qu'une question de volonté délibéré mais de priorité pour ceux qui consacrent de leur temps libre, gratuitement. Ce qui est évident pour toi ne l'est pas forcément pour tout le monde. De nombreux photographes pros utilisent darktable sans que l'absence de cette fonction ne les gêne.
darktable est un logiciel de traitement Raw et n'est pas un catalogueur (bien qu'il ait des fonctions déjà bien avancés sur le cataloguage ; et oui quelques limites. Comme tous les logiciels !).
darktable a l'avantage d'être libre : ce qui veut dire que n'importe quelle personne sachant développer (ou l'apprenant) peut proposer des améliorations/ajouts. Et comme les développeurs, je le répète, le font sur leur temps libre et gratuitement, il est normal qu'ils choisissent aussi ce qui leur parait prioritaire (et ça n'est pas forcément ce qui l'est pour toi ou pour moi...). Mais du coup, si on veut de nouvelles fonctions, on peut où la proposer en la développant, ou trouver quelqu'un qui la développe pour toi.
Pour l'exemple, Aurélien Pierre qui est l'un des principaux contributeurs de la version 2.6 s'est lancé il y a quelques mois dans l'apprentissage du C/C++ pour développer les modules (filmique et le nouveau module de balance des couleurs) qu'il souhaitait et corriger certains défauts qu'il trouvait à darktable (et il a encore des idées dans ces cartons). Bref, ton commentaire est non constructif (la critique est facile, l'art difficile !), la démarche d'Aurélien est constructive. Je t'invites à lire cet écrit d'Aurélien : https://darktable.fr/quest-ce-que-darktable/
Si tu préfères Capture Pro, alors restes avec lui. J'y trouves bien d'autres défauts à ce logiciel que j'avais essayé. A commencer par le fait qu'il n'est pas libre. Je ne perds pas mon temps à aller le critiquer, ayant trouvé le logiciel qui me convient, à savoir tu t'en doutes, darktable.
Et n'oublies pas 2-3 choses pour finir : on ne peut pas demander/exiger la même chose à un logiciel libre développé par des bénévoles qu'à un logiciel commercial développés par de nombreux salariés. Les moyens et objectifs ne sont pas les mêmes.
[^] # Re: Oui, mais non.
Posté par Nilvus . En réponse à la dépêche darktable 2.6.0. Évalué à 1.
Que tu souhaites des fonctions qui n'existent pas est tout à fait légitime. Que tu t'interroges de la non-existence d'une fonction ou une autre également. En revanche, la manière de dire les choses à son importance. Tu écris et réagis comme si cette fonction devait exister. Pour toi, ok, mais peut-être pas pour les développeurs qui y travaillent ni pour de nombreux autres utilisateurs. Et ce n'est peut-être pas non plus qu'une question de volonté délibéré mais de priorité pour ceux qui consacrent de leur temps libre, gratuitement. Ce qui est évident pour toi ne l'est pas forcément pour tout le monde. De nombreux photographes pros utilisent darktable sans que l'absence de cette fonction ne les gêne.
darktable est un logiciel de traitement Raw et n'est pas un catalogueur (bien qu'il ait des fonctions déjà bien avancés sur le cataloguage ; et oui quelques limites. Comme tous les logiciels !).
darktable a l'avantage d'être libre : ce qui veut dire que n'importe quelle personne sachant développer (ou l'apprenant) peut proposer des améliorations/ajouts. Et comme les développeurs, je le répète, le font sur leur temps libre et gratuitement, il est normal qu'ils choisissent aussi ce qui leur parait prioritaire (et ça n'est pas forcément ce qui l'est pour toi ou pour moi...). Mais du coup, si on veut de nouvelles fonctions, on peut où la proposer en la développant, ou trouver quelqu'un qui la développe pour toi.
Pour l'exemple, Aurélien Pierre qui est l'un des principaux contributeurs de la version 2.6 s'est lancé il y a quelques mois dans l'apprentissage du C/C++ pour développer les modules (filmique et le nouveau module de balance des couleurs) qu'il souhaitait et corriger certains défauts qu'il trouvait à darktable (et il a encore des idées dans ces cartons). Bref, ton commentaire est non constructif (la critique est facile, l'art difficile !), la démarche d'Aurélien est constructive. Je t'invites à lire cet écrit d'Aurélien : https://darktable.fr/quest-ce-que-darktable/
Si tu préfères Capture Pro, alors restes avec lui. J'y trouves bien d'autres défauts à ce logiciel que j'avais essayé. A commencer par le fait qu'il n'est pas libre. Je ne perds pas mon temps à aller le critiquer, ayant trouvé le logiciel qui me convient, à savoir tu t'en doutes, darktable.
Et n'oublies pas 2-3 choses pour finir : on ne peut pas demander/exiger la même chose à un logiciel libre développé par des bénévoles qu'à un logiciel commercial développés par de nombreux salariés. Les moyens et objectifs ne sont pas les mêmes.