Le JS écrit et le JS compilé (« transpilé ») sont exactement comme ton langage « natif » préféré et le binaire compilé : tu ne t'occupes que de ce que tu écris, sauf cas exceptionnels tu n'as pas à te soucier ni de ce qui a été compilé, ni comment ça a été fait, parce que ce fonctionnement est garanti par le compilateur.
Du coup, quand tu fais du JS moderne (ou du Typescript, ou du Coffescript pour les irréductibles qui l'utilisent encore), tu n'as besoin de connaitre que le langage source sans jamais t'intéresser ni à la compilation (qui n'ajoute pas plus de bugs qu'une compilation native) ni au produit de la compilation (qui de toutes façons est aussi illisible que n'importe quel résultat de compilation en n'importe quelle technologie : langage machine, bytecode ou autre langage).
[^] # Re: On n'est pas limité au JS côté front
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal 8 mois avec Javascript (ES6) et vue.js : mon retour d'expérience du développement front en 2018. Évalué à 5.
Le JS écrit et le JS compilé (« transpilé ») sont exactement comme ton langage « natif » préféré et le binaire compilé : tu ne t'occupes que de ce que tu écris, sauf cas exceptionnels tu n'as pas à te soucier ni de ce qui a été compilé, ni comment ça a été fait, parce que ce fonctionnement est garanti par le compilateur.
Du coup, quand tu fais du JS moderne (ou du Typescript, ou du Coffescript pour les irréductibles qui l'utilisent encore), tu n'as besoin de connaitre que le langage source sans jamais t'intéresser ni à la compilation (qui n'ajoute pas plus de bugs qu'une compilation native) ni au produit de la compilation (qui de toutes façons est aussi illisible que n'importe quel résultat de compilation en n'importe quelle technologie : langage machine, bytecode ou autre langage).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com