GIMP n'est clairement pas Photoshop. Je pense que ce n'est pas fait pour. La façon de travailler est très différente. En fait Wonderbrush se rapproche un peu plus de Photoshop (toutes proportions gardées, hein) avec toutes les fonctions d'édition non destructrices.
Le problème de GIMP c'est que beaucoup de gens lui demandent des choses pour lesquelles il n'est pas fait. C'est un problème de positionnement marketing. à une époque il n'y avait que GIMP pour faire du graphisme sous Linux, du coup on l'a mis en face de Photoshop alors que ça n'est pas du tout la même chose. Je pense que le projet en a un peu souffert.
[^] # Re: Quid de la portabilité ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Publication du code de Wonderbrush. Évalué à 3.
GIMP n'est clairement pas Photoshop. Je pense que ce n'est pas fait pour. La façon de travailler est très différente. En fait Wonderbrush se rapproche un peu plus de Photoshop (toutes proportions gardées, hein) avec toutes les fonctions d'édition non destructrices.
Le problème de GIMP c'est que beaucoup de gens lui demandent des choses pour lesquelles il n'est pas fait. C'est un problème de positionnement marketing. à une époque il n'y avait que GIMP pour faire du graphisme sous Linux, du coup on l'a mis en face de Photoshop alors que ça n'est pas du tout la même chose. Je pense que le projet en a un peu souffert.