J'ai pertinenté ton message parce qu'il reflète a peu de choses près ce que je pense. Pour ma part, je ne dis pas qu'il faut garder le système d'init sysV (qui pouvait être pénible sous certains aspects, mais qui avait le mérite d'être relativement simple à comprendre dans ces principes, et qui permettait à l'admin de pouvoir redémarrer sa machine en cas de problème sans forcément devoir attendre un correctif de la part de l'éditeur). Je pense que systemd est parti dans l'autre extrême.
[^] # Re: systemd32.exe
Posté par totof2000 . En réponse au journal [HS] Microsoft ♥ Linux - Episode IV L'attaque des clones. Évalué à 2.
J'ai pertinenté ton message parce qu'il reflète a peu de choses près ce que je pense. Pour ma part, je ne dis pas qu'il faut garder le système d'init sysV (qui pouvait être pénible sous certains aspects, mais qui avait le mérite d'être relativement simple à comprendre dans ces principes, et qui permettait à l'admin de pouvoir redémarrer sa machine en cas de problème sans forcément devoir attendre un correctif de la part de l'éditeur). Je pense que systemd est parti dans l'autre extrême.