Il était très bien ton commentaire. Des penchants perfectionnistes? :P
D'après moi le point de persévérance est extrêmement important et il est tout aussi primordial que les deux autres points. En fait il est primordial pour toute activité humaine si tu veux pas avoir déconvenue sur déconvenue. Le truc, c'est que rien n'est facile. C'est comme ça, on n'y peut rien. Si quelqu'un vous raconte que tout est trop simple pour lui et tout lui tombe tout cuit dans la bouche, c'est simple: il ment.
C'est juste!
Tu choisis tes projets en fonction de ton besoin, pas de la situation qui fait qu'un projet sera peut-être plus complexe/long à gérer. Ou alors je sais pas trop comment tu gères tes priorités, mais c'est étrange pour moi.
Et bien je gère mes priorités avec une simple analyse coût/bénéfice (à la louche).
Le bénéfice, c'est du temps. La fonctionnalité que j'ai rajouté au projet square/moshi était déjà possible, mais en ouvrant la boîte noire de comment le truc fonctionnait. C'était intéressent d'ouvrir la boîte noire, mais je me sens content à l'idée qu'il y a peut-être eu des centaines de devs qui ont pu rentrer chez eux 30 minutes plus tôt parce que j'ai mis une option commune à portée d'IDE.
Le coût, c'est du temps aussi. Le temps que j'investis dans ma contribution. J'aime bien contribuer au libre, mais j'aime aussi me promener avec mon chien, jouer du piano, apprendre le japonais.
En effet si ton patch est oublié dans un coin, c'est pas parce que le mainteneur est méchant. C'est que comme toi, il a aussi une vie, et il est humain.
Mais tout à fait! Et je ne leur jette pas la première pierre! Moi aussi j'ai été (genre ici) dans la peau du mainteneur qui lance un projet et l'abandonne aussitôt, ou n'est pas organisé pour accepter les contributions.
Tes exemples sont en fait peu représentatif du problème que tu cites, car ce sont des cas qui se sont passés sans accroc (4 commentaires dans le lien que tu donnes!) avec un petit code de juste quelques dizaines de lignes. La question, c'est: comment gèreras-tu un cas où ça se passe différemment? Si tu abandonnes parce que t'as pas de réponse immédiate, faut pas t'attendre à grand chose. Et pire si tu choisis tes projets en regardant d'abord si les mainteneurs ont plein de temps libres et répondent super vite, il te reste plus tant de projets intéressants auxquels contribuer
Ce n'est pas que j'abandonne, c'est que j'ai plusieurs projets en parallèle et qu'à un moment donné je m'investis là où ça a le plus de sens.
C'est une approche réaliste, parce que honnêtement il vaut mieux contribuer à un projet square qu'à mon projet abandonné. Mais c'est aussi je pense une approche respectueuse car pour un mainteneur débordé, une courte contribution (MVP) c'est plus facile à gérer.
Du coup mais exemples peu représentatifs parce qu'ils se sont passés sans accroc? Mais oui, c'est justement le point : c'est le type d'interaction idéale que j'aimerais se voir se reproduire.
Et du coup j'en reviens à ta remarque "rien n'est simple" et à ta question: "que faire quand ça se passe autrement?". Et bien je réfléchis sur comment faire que la prochaine fois le problème ne se répète pas. Et c'est là dessus que je porte mes efforts. C'est beaucoup d'organisation, améliorer la documentation, mettre en place un guide de contribution, une CI, documenter les problèmes et les solutions...
Comme disait Frédéric Chopin: "Dans un dernier effort, j'efface jusqu'à la trace de l'effort".
[^] # Re: J'ai lu, je ne suis pas d'accord
Posté par jean.michel.fayard . En réponse au journal The Minimum Viable Pull-request. Évalué à 3. Dernière modification le 09 novembre 2018 à 00:09.
Il était très bien ton commentaire. Des penchants perfectionnistes? :P
C'est juste!
Et bien je gère mes priorités avec une simple analyse coût/bénéfice (à la louche).
Le bénéfice, c'est du temps. La fonctionnalité que j'ai rajouté au projet
square/moshiétait déjà possible, mais en ouvrant la boîte noire de comment le truc fonctionnait. C'était intéressent d'ouvrir la boîte noire, mais je me sens content à l'idée qu'il y a peut-être eu des centaines de devs qui ont pu rentrer chez eux 30 minutes plus tôt parce que j'ai mis une option commune à portée d'IDE.Le coût, c'est du temps aussi. Le temps que j'investis dans ma contribution. J'aime bien contribuer au libre, mais j'aime aussi me promener avec mon chien, jouer du piano, apprendre le japonais.
Mais tout à fait! Et je ne leur jette pas la première pierre! Moi aussi j'ai été (genre ici) dans la peau du mainteneur qui lance un projet et l'abandonne aussitôt, ou n'est pas organisé pour accepter les contributions.
Ce n'est pas que j'abandonne, c'est que j'ai plusieurs projets en parallèle et qu'à un moment donné je m'investis là où ça a le plus de sens.
C'est une approche réaliste, parce que honnêtement il vaut mieux contribuer à un projet square qu'à mon projet abandonné. Mais c'est aussi je pense une approche respectueuse car pour un mainteneur débordé, une courte contribution (MVP) c'est plus facile à gérer.
Du coup mais exemples peu représentatifs parce qu'ils se sont passés sans accroc? Mais oui, c'est justement le point : c'est le type d'interaction idéale que j'aimerais se voir se reproduire.
Et du coup j'en reviens à ta remarque "rien n'est simple" et à ta question: "que faire quand ça se passe autrement?". Et bien je réfléchis sur comment faire que la prochaine fois le problème ne se répète pas. Et c'est là dessus que je porte mes efforts. C'est beaucoup d'organisation, améliorer la documentation, mettre en place un guide de contribution, une CI, documenter les problèmes et les solutions...
Comme disait Frédéric Chopin: "Dans un dernier effort, j'efface jusqu'à la trace de l'effort".