Re: Sous-shell

Salut,

ou . test.sh

Ce n'est pas gentil d'introduire une potentielle source d'erreur aux nouveaux :)

Ici, mis à part le nom absolument pas parlant du script, pas (trop) de soucis. On aurait peut-être pu privilégier cependant un nom plus parlant, comme custom_cd.sh (ou autre, hein !).

Là où le bas blesse avec ces codes sources nommées test.*, c'est un exemple vécu :

• l'élève crée un code test.c,
• l'élève le compile, ce qui donne sans erreur un exécutable test,
• l'élève l'exécute, et il ne se passe « rien ».

Eh oui, test étant une fonction bash également, c'est elle qui prend la main lors d'un simple appel à test (sans chemin relatif !), alors que tout semble bon, même la complétion dans le shell.

Moralité : mieux vaut préférer un nom parlant, même pour un « test ».

Matricule 23415