Et un bugtracker, et un wiki (de mémoire) et un httpd...
Pour moi, si on veut une vraie comparaison, il faut comparer fossil à redmine+git, ou gitlag+git, ou whatever+svn, truc+mercurial, foo+bar.
On peut utiliser fossil comme un simple DVCS, mais on perds dans ce cas l'un des intérêts majeurs de la bête.
Je pense que c'est un peu un outil hors concours en fait. Pour moi, si quelqu'un à besoin un jour d'héberger un projet unique sans chercher à séduire pleins de contributeurs, fossil est superbe.
Admettons quelqu'un qui se crée un BSD (parce qu'ils ont tout le code de tous leurs binaires dans un repo unique), par exemple, je pense que fossil sera un excellent choix (facilité de clonage avec les bugs inclus, on pourrais même imaginer (je suis pas sûr que ça soit faisable) de merger la liste des tickets comme moyen de reporter un bug, pas de dépendance à un dépôt tiers...).
Je crois me souvenir que fossil est par exemple utilisé par sqlite3, qui à très peu (aucune?) de dépendances externes.
Par contre, si on cherche à juste faire un jeu vidéo, je pense que github, gitlab, sourceforge sont plus appropriés, ne serait-ce que parce que la plupart des développeurs ont déjà un compte sur au moins une de ces plate-formes, et qu'il est probable que les autres projets dont on dépends (genre, une lib pour gérer l'interface) seront probablement sur la même, et du coup ça simplifie les échanges.
[^] # Re: Fossil
Posté par freem . En réponse à la dépêche Sortie de Garradin 0.9 : recherche avancée, exportation ODS, etc.. Évalué à 2. Dernière modification le 30 octobre 2018 à 19:59.
Et un bugtracker, et un wiki (de mémoire) et un httpd...
Pour moi, si on veut une vraie comparaison, il faut comparer fossil à redmine+git, ou gitlag+git, ou whatever+svn, truc+mercurial, foo+bar.
On peut utiliser fossil comme un simple DVCS, mais on perds dans ce cas l'un des intérêts majeurs de la bête.
Je pense que c'est un peu un outil hors concours en fait. Pour moi, si quelqu'un à besoin un jour d'héberger un projet unique sans chercher à séduire pleins de contributeurs, fossil est superbe.
Admettons quelqu'un qui se crée un BSD (parce qu'ils ont tout le code de tous leurs binaires dans un repo unique), par exemple, je pense que fossil sera un excellent choix (facilité de clonage avec les bugs inclus, on pourrais même imaginer (je suis pas sûr que ça soit faisable) de merger la liste des tickets comme moyen de reporter un bug, pas de dépendance à un dépôt tiers...).
Je crois me souvenir que fossil est par exemple utilisé par sqlite3, qui à très peu (aucune?) de dépendances externes.
Par contre, si on cherche à juste faire un jeu vidéo, je pense que github, gitlab, sourceforge sont plus appropriés, ne serait-ce que parce que la plupart des développeurs ont déjà un compte sur au moins une de ces plate-formes, et qu'il est probable que les autres projets dont on dépends (genre, une lib pour gérer l'interface) seront probablement sur la même, et du coup ça simplifie les échanges.