Certains (dont je fais partie) avaient perdu la possibilité de voter de façon abrupte [...] Peu importe les XP, ce qui m'intéresse personnellement c'est de «contribuer passivement» en votant; le problème, c'est qu'il fallait un moyen de décider quels étaient les habitués qui puorraient contribuer le plus, d'où les XP.
Je te soutiens entièrement sur ce point : les votes permettent de mettre en avant les commentaires "intéressants" (informatifs/humoristiques/...) et de masquer les autres.
Dans ton cas, je comprends tout à fait qu'il doit être assez frustrant de perdre son droit de vote subitement, simplement parce que le système ne considère pas un utilisateur votant "intelligemment" (mais sans poster de commentaires) comme un utilisateur actif.
La question du jour est donc : quel est le meilleur système ? :-) Je suppose que la réponse est "aucun".
Bon, je vous livre en vrac mes idées. Peut-être que quelque chose d'utile en ressortira.
Parce qu'on estime que certains commentaires sont ou ne sont pas dignes d'intérêt, on aimerait pouvoir le signaler aux autres utilisateurs en votant positivement ou négativement. Ainsi, les commentaires qui en moyenne ont été les plus appréciés seront mis en avant.
Dans la plupart des cas, cela ne pose pas problème. Mais il arrive que quelqu'un poste systématiquement des commentaires que l'on trouve peu intéressants (ou systématiquement très intéressants, mais c'est plus rare :-) ).
Dans ce cas, je pense qu'il ne faut pas voter négativement pour cette personne, mais plutôt mettre ne place un système de 'ban list' personnelle. Ainsi, nos "différences d'opinion systématiques" avec une personne n'influenceraient pas la visibilité de ses commentaires pour les autres membres de LinuxFR. Pourquoi ? Car je pense que si on ne sait pas "sentir quelqu'un", il se peut que ce ne soit pas le cas de tout le monde.
Eventuellement, on peut aggréger les 'ban lists' personnelles et diminuer l'importance des commentaires postés par les personnes les "moins aimées". Au final, l'effet sera le même : ceux qui postent systématiquement des commentaires stupides/déplacés/... verront leurs commentaires ignorés, mais au moins on n'aura pas perdu de temps à voter systématiquement (-) contre leurs commentaires et s'ils sont "bannis", c'est que vraiment la majorité des utilisateurs sont contre eux, et pas seulement ceux qui on le plus de possibilités de vote.
Un autre problème est : à qui donner le droit de vote ? Puisque certains postent des commentaires stupides, il est inévitables que certains utiliseront le droit de vote de manière stupide ou abusive.
L'idée de donner le droit de vote aux utilisateurs actifs n'est pas une mauvaise idée. Mais cela pénalise les utilisateurs qui votent intelligemment mais qui ne postent pas et, de toutes façons, certains utilisateurs peuvent également abuser de ce système. Peut être qu'un système de méta-vote pourrait arranger les choses (comme la méta-modération sur slashdot) ?
Un post de Zeb plus bas propose d'accorder 10 votes à chacun. J'aime assez bien l'idée : tout le monde part du même pied, et il n'y a pas d'acharnement possible. Reste le problème des comptes bidon multiples. C'est peut-être là que le méta-vote peut devenir utile.
Enfin, quoi qu'il en soit, je plains franchement les admins de LinuxFR : ça doit vraiment être un casse-tête de trouver un système qui :
- permette de mettre en avant les informations les plus pertinentes
- soit le plus équitable possible
- limite les abus possibles
tout ça en se faisant engueuler à chaque changement du système :-)
[^] # Re: 500 Commentaires !
Posté par Salica . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 4.
Peu importe les XP, ce qui m'intéresse personnellement c'est de «contribuer passivement» en votant; le problème, c'est qu'il fallait un moyen de décider quels étaient les habitués qui puorraient contribuer le plus, d'où les XP.
Je te soutiens entièrement sur ce point : les votes permettent de mettre en avant les commentaires "intéressants" (informatifs/humoristiques/...) et de masquer les autres.
Dans ton cas, je comprends tout à fait qu'il doit être assez frustrant de perdre son droit de vote subitement, simplement parce que le système ne considère pas un utilisateur votant "intelligemment" (mais sans poster de commentaires) comme un utilisateur actif.
La question du jour est donc : quel est le meilleur système ? :-) Je suppose que la réponse est "aucun".
Bon, je vous livre en vrac mes idées. Peut-être que quelque chose d'utile en ressortira.
Parce qu'on estime que certains commentaires sont ou ne sont pas dignes d'intérêt, on aimerait pouvoir le signaler aux autres utilisateurs en votant positivement ou négativement. Ainsi, les commentaires qui en moyenne ont été les plus appréciés seront mis en avant.
Dans la plupart des cas, cela ne pose pas problème. Mais il arrive que quelqu'un poste systématiquement des commentaires que l'on trouve peu intéressants (ou systématiquement très intéressants, mais c'est plus rare :-) ).
Dans ce cas, je pense qu'il ne faut pas voter négativement pour cette personne, mais plutôt mettre ne place un système de 'ban list' personnelle. Ainsi, nos "différences d'opinion systématiques" avec une personne n'influenceraient pas la visibilité de ses commentaires pour les autres membres de LinuxFR. Pourquoi ? Car je pense que si on ne sait pas "sentir quelqu'un", il se peut que ce ne soit pas le cas de tout le monde.
Eventuellement, on peut aggréger les 'ban lists' personnelles et diminuer l'importance des commentaires postés par les personnes les "moins aimées". Au final, l'effet sera le même : ceux qui postent systématiquement des commentaires stupides/déplacés/... verront leurs commentaires ignorés, mais au moins on n'aura pas perdu de temps à voter systématiquement (-) contre leurs commentaires et s'ils sont "bannis", c'est que vraiment la majorité des utilisateurs sont contre eux, et pas seulement ceux qui on le plus de possibilités de vote.
Un autre problème est : à qui donner le droit de vote ? Puisque certains postent des commentaires stupides, il est inévitables que certains utiliseront le droit de vote de manière stupide ou abusive.
L'idée de donner le droit de vote aux utilisateurs actifs n'est pas une mauvaise idée. Mais cela pénalise les utilisateurs qui votent intelligemment mais qui ne postent pas et, de toutes façons, certains utilisateurs peuvent également abuser de ce système. Peut être qu'un système de méta-vote pourrait arranger les choses (comme la méta-modération sur slashdot) ?
Un post de Zeb plus bas propose d'accorder 10 votes à chacun. J'aime assez bien l'idée : tout le monde part du même pied, et il n'y a pas d'acharnement possible. Reste le problème des comptes bidon multiples. C'est peut-être là que le méta-vote peut devenir utile.
Enfin, quoi qu'il en soit, je plains franchement les admins de LinuxFR : ça doit vraiment être un casse-tête de trouver un système qui :
- permette de mettre en avant les informations les plus pertinentes
- soit le plus équitable possible
- limite les abus possibles
tout ça en se faisant engueuler à chaque changement du système :-)