* Eviter la section "visiteur".
On me présente un groupe de personne qui est intitulé "visiteur". Il me semble qu'il conviendrait de couper cette catégorie en deux groupes :
- ceux qui contribuent, ie: la communauté linuxfr ;
- ceux qui lisent, ie: le public.
Ceci permettrait d'avoir des politiques différentes envers ces deux groupes, ce qui me semble légitime, les préoccupations des uns n'étant pas forcément celles des autres. La communauté travaille, la communauté fait preuve d'ouverture. C'est à ca qu'on est jaugé.
Si vous regroupez tout le monde dans le meme sac, moi je ne m'y retrouve pas. je suis visiteur, je suis consommateur, je suis client.
* Eviter d'employer le terme "vote".
Le systeme +/- visait à répartir la modération sur les utilisateurs histoire de soulager les modérateurs qui sont des faignasses. Si on regarde ca de pres, ca n'a rien à voir avec un vote : pas d'élus, pas de candidats, pas de quorum, pas de programme, pas de liste. Vous pouvez appeler ca comme bon vous semble mais l'usage du terme "vote" est singulièrement inadéquat. Peut être faudrait il y renoncer ?
Si vous persistez dans l'utilisation de ce terme, vous allez délirer grave : cf Poolpy qui nous parle maintenant de son "droit de vote" qu'on lui a subtilisé et cf Fabien qui nous dit que "la vie est injuste".
Ce que vous nommez "vote", c'est une "contribution".
* "-10" est la note minimale -> Une mauvaise idée.
Les notes abyssales ont deux vertues. D'abord, le score montre que la réprobation est unanime et donc justifie l'action des modérateurs. Ensuite, les xp du troll diminuent à grande vitesse, ce qui permet de le neutraliser rapidemment. La communauté est ainsi indépendante des modérateurs pour limiter les dégats. Si le troll démarre ses foutaises à 3 heures du mat un samedi, il n'est pas dit qu'un modérateur sera là derrière son écran pour intervenir.
Si les dairives "Cabales" ne peuvent être évitées, il est cependant facile de les atténuer.
- Le travail de modération ne consiste t'il pas, apres coup, à atténuer les effets pervers d'un système ? Si oui, il me semble naturel qu'on procède a des ajustements au cas par cas: set xp[matiasf] += 500 ; set xp[fouteurdemerde] -= 500. Pourquoi cela n'a t'il pas été fait en temps voulu ?
- Des excuses publiques ont été posté dans les journals à l'époque. Pourquoi n'ont elles pas été acceptées immédiatement, ce qui aurait évité que le problème persiste indéfiniment ?
* Proposition : améliorer l'agencement des commentaires.
Nombreux sont ceux qui souhaitent modifier le système de notation en profondeur. Ma proposition ne concerne que la forme et la lisibilité.
Les informations qui concernent la forme du commentaire doivent être affiché en haut, dans l'entête.
Les informations qui concernent le contenu du commentaire doivent être affiché en bas, au niveau de REPONDRE.
-> selon ce schéma, "+/-" est censé être en bas. Il serait à mon avis souhaitable d'introduire un lien "envoyer une tarte à la crème sur la figure de X", en haut. Ainsi on aurait une distinction entre les contribs sur le fond et les contribs sur l'auteur.
* La censure officielle. Une nouveauté sur linuxfr.
D'apres ce que j'en lis, c'est les admins qui font la censure. malheureusement on ne sait pas comment ni sur quels critères. D'autre part, on ne peut pas contacter les admins mais seulement les modérateurs.
Je ne pense pas que ce soit un scoop: vous allez au devant de blessures en choisissant de manipuler les ciseaux de la censure. Je suggère qu'on se laisse le temps de la reflexion avant d'introduire cette feature. Voici quelques questions:
- je suis visiteur, je souhaite faire censurer tel texte.
que dois je fournir ? quels sont mes engagements ?
- je suis lecteur. je souhaite comprendre les discussions affichées.
Existe t'il une liste des décisions de censure ?
- je suis admin.
Comment me sont fournis les éléments du dossier de censure ?
Sont ils fiables ?
Dois je rendre des comptes ?
Comment résister aux pressions ?
* C'était mieux avant.
- la tribune anonyme.
- la tribune à l'endroit.
- la tribune sans doublons.
- les balises tt et blockquote qui marchent.
- les sentences rigolotes et lapidaires des modérateurs posés sur les commentaires.
- les astuces.
# suggestions
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Système de notation sur LinuxFr. Évalué à 9.
On me présente un groupe de personne qui est intitulé "visiteur". Il me semble qu'il conviendrait de couper cette catégorie en deux groupes :
- ceux qui contribuent, ie: la communauté linuxfr ;
- ceux qui lisent, ie: le public.
Ceci permettrait d'avoir des politiques différentes envers ces deux groupes, ce qui me semble légitime, les préoccupations des uns n'étant pas forcément celles des autres. La communauté travaille, la communauté fait preuve d'ouverture. C'est à ca qu'on est jaugé.
Si vous regroupez tout le monde dans le meme sac, moi je ne m'y retrouve pas. je suis visiteur, je suis consommateur, je suis client.
* Eviter d'employer le terme "vote".
Le systeme +/- visait à répartir la modération sur les utilisateurs histoire de soulager les modérateurs qui sont des faignasses. Si on regarde ca de pres, ca n'a rien à voir avec un vote : pas d'élus, pas de candidats, pas de quorum, pas de programme, pas de liste. Vous pouvez appeler ca comme bon vous semble mais l'usage du terme "vote" est singulièrement inadéquat. Peut être faudrait il y renoncer ?
Si vous persistez dans l'utilisation de ce terme, vous allez délirer grave : cf Poolpy qui nous parle maintenant de son "droit de vote" qu'on lui a subtilisé et cf Fabien qui nous dit que "la vie est injuste".
Ce que vous nommez "vote", c'est une "contribution".
* "-10" est la note minimale -> Une mauvaise idée.
Les notes abyssales ont deux vertues. D'abord, le score montre que la réprobation est unanime et donc justifie l'action des modérateurs. Ensuite, les xp du troll diminuent à grande vitesse, ce qui permet de le neutraliser rapidemment. La communauté est ainsi indépendante des modérateurs pour limiter les dégats. Si le troll démarre ses foutaises à 3 heures du mat un samedi, il n'est pas dit qu'un modérateur sera là derrière son écran pour intervenir.
Si les dairives "Cabales" ne peuvent être évitées, il est cependant facile de les atténuer.
- Le travail de modération ne consiste t'il pas, apres coup, à atténuer les effets pervers d'un système ? Si oui, il me semble naturel qu'on procède a des ajustements au cas par cas: set xp[matiasf] += 500 ; set xp[fouteurdemerde] -= 500. Pourquoi cela n'a t'il pas été fait en temps voulu ?
- Des excuses publiques ont été posté dans les journals à l'époque. Pourquoi n'ont elles pas été acceptées immédiatement, ce qui aurait évité que le problème persiste indéfiniment ?
* Proposition : améliorer l'agencement des commentaires.
Nombreux sont ceux qui souhaitent modifier le système de notation en profondeur. Ma proposition ne concerne que la forme et la lisibilité.
Les informations qui concernent la forme du commentaire doivent être affiché en haut, dans l'entête.
Les informations qui concernent le contenu du commentaire doivent être affiché en bas, au niveau de REPONDRE.
-> selon ce schéma, "+/-" est censé être en bas. Il serait à mon avis souhaitable d'introduire un lien "envoyer une tarte à la crème sur la figure de X", en haut. Ainsi on aurait une distinction entre les contribs sur le fond et les contribs sur l'auteur.
* La censure officielle. Une nouveauté sur linuxfr.
D'apres ce que j'en lis, c'est les admins qui font la censure. malheureusement on ne sait pas comment ni sur quels critères. D'autre part, on ne peut pas contacter les admins mais seulement les modérateurs.
Je ne pense pas que ce soit un scoop: vous allez au devant de blessures en choisissant de manipuler les ciseaux de la censure. Je suggère qu'on se laisse le temps de la reflexion avant d'introduire cette feature. Voici quelques questions:
- je suis visiteur, je souhaite faire censurer tel texte.
que dois je fournir ? quels sont mes engagements ?
- je suis lecteur. je souhaite comprendre les discussions affichées.
Existe t'il une liste des décisions de censure ?
- je suis admin.
Comment me sont fournis les éléments du dossier de censure ?
Sont ils fiables ?
Dois je rendre des comptes ?
Comment résister aux pressions ?
* C'était mieux avant.
- la tribune anonyme.
- la tribune à l'endroit.
- la tribune sans doublons.
- les balises tt et blockquote qui marchent.
- les sentences rigolotes et lapidaires des modérateurs posés sur les commentaires.
- les astuces.