• [^] # Re: Sémantique toxique

    Posté par . En réponse au journal SSPL: All your service are belong to us. Évalué à 3.

    La liaison (statique ou dynamique, ça n'a pas beaucoup d'importance) d'une bibliothèque fait partie de son fonctionnement normal (et on peut même aller plus loin, c'est même sa seule modalité de fonctionnement).

    Alors, juste pour faire mon pointilleux, la glibc6 sur une debian est un exécutable:

    % /lib/x86_64-linux-gnu/libc.so.6
    GNU C Library (Debian GLIBC 2.24-11+deb9u3) stable release version 2.24, by Roland McGrath et al.
    Copyright (C) 2016 Free Software Foundation, Inc.
    This is free software; see the source for copying conditions.
    There is NO warranty; not even for MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A
    PARTICULAR PURPOSE.
    Compiled by GNU CC version 6.3.0 20170516.
    Available extensions:
     crypt add-on version 2.1 by Michael Glad and others
     GNU Libidn by Simon Josefsson
     Native POSIX Threads Library by Ulrich Drepper et al
     BIND-8.2.3-T5B
    libc ABIs: UNIQUE IFUNC
    For bug reporting instructions, please see:
    <http://www.debian.org/Bugs/>.
    

    Bon, de la à dire que ça sert à quelque chose, il y a un pas que je n'oserais franchir hein :)

    Plus sérieusement, on peut aussi considérer que de nombreux outils sont en fait des bibliothèques, c'est juste que le "lien" se fait via socket plutôt que par dlopen(): on peut penser notamment à mpd ou, de ce que j'ai cru comprendre, BSD AUTH, checkpwd, ...
    Au final, je trouve ça étrange à minima que différencier les droits accordés en fonction du moyen technique utilisé pour établir une relation de dépendance totale ou partielle.
    D'ailleurs, en parlant de dlopen(), ça marcherait comment avec une lib sous GPL? Après tout, ce n'est pas pris dans l'édition des liens du coup, non?