Posté par EmmanuelP .
En réponse au journal Flatpak.
Évalué à 7.
Franchement, on peut émettre des critiques sur flatpak, il y a sans doute beaucoup à dire, comme n'importe quel développement logiciel.
Mais pour ça, il faut faire un minimum d'effort, et pas juste balancer des chiffres sans essayer de comprendre ce qu'ils représentent. Non, l'installation de logiciels via flatpak ne prends pas 100 fois plus de place que l'équivalent dans un format de paquet traditionnel.
Appimage est peut-être plus simple que flatpak, mais il ne cherche pas à implémenter un quart des fonctionnalités de flatpak: isolation, mises à jour atomiques, runtime, déduplication, notification de mises à jours...
Et puis ne pas prendre pour argent comptant une page web parmi tant d'autres, dont le seul but est de détruire flatpak.
# Kill flatkill
Posté par EmmanuelP . En réponse au journal Flatpak. Évalué à 7.
Franchement, on peut émettre des critiques sur flatpak, il y a sans doute beaucoup à dire, comme n'importe quel développement logiciel.
Mais pour ça, il faut faire un minimum d'effort, et pas juste balancer des chiffres sans essayer de comprendre ce qu'ils représentent. Non, l'installation de logiciels via flatpak ne prends pas 100 fois plus de place que l'équivalent dans un format de paquet traditionnel.
Appimage est peut-être plus simple que flatpak, mais il ne cherche pas à implémenter un quart des fonctionnalités de flatpak: isolation, mises à jour atomiques, runtime, déduplication, notification de mises à jours...
Et puis ne pas prendre pour argent comptant une page web parmi tant d'autres, dont le seul but est de détruire flatpak.