Le malheur est qu'un gus de la marine a débarqué au début des centrales, il a poussé à fond pour la solution actuelle, qui était (et est) très bien pour les sous marins entouré d'eau froide. Depuis, on essaye de mettre des sous marins de plus en plus gros hors de l'eau !
En France, il n'y a que le CNRS qui bosse sur les sels fondus avec très peu de moyen. Et on met des milliards dans cette "connerie" d'ITER. C'est une connerie car il y a beaucoup trop d'inconnu et on n'est pas du tout près d'avoir une moindre centrale avec. On aurait mis ce pognon dans les sels qu'on aurait une centrale fonctionnelle aujourd'hui et 4000 ans pour mettre au point la fusion.
On risque la guerre civile et la non civilisation à tout moment parce que nos décideurs écoutent beaucoup trop une certaine pensée unique... Et on risque de repartir avec la génération suivante de centrale sur l'énorme connerie de superphoenix avec un refroidissement au sodium liquide qui te pète à la gueule à la première fuite. C'est incroyable comment les mêmes reprennent les mêmes mauvais choix.
Voir le petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens ;-)
Enfin, je ne m'explique pas et les chercheurs autours de moi n'expliquent pas non plus cette obstination, sauf pour raison militaire et de survie du CEA !
[^] # Re: Maintenant, c'est clair
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 3.
Oui, les sels fondus, c'est beaucoup moins pire. Mais cela n’intéresse pas les militaires car aucune bombe n'est possible avec.
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire_%C3%A0_sels_fondus
Le malheur est qu'un gus de la marine a débarqué au début des centrales, il a poussé à fond pour la solution actuelle, qui était (et est) très bien pour les sous marins entouré d'eau froide. Depuis, on essaye de mettre des sous marins de plus en plus gros hors de l'eau !
En France, il n'y a que le CNRS qui bosse sur les sels fondus avec très peu de moyen. Et on met des milliards dans cette "connerie" d'ITER. C'est une connerie car il y a beaucoup trop d'inconnu et on n'est pas du tout près d'avoir une moindre centrale avec. On aurait mis ce pognon dans les sels qu'on aurait une centrale fonctionnelle aujourd'hui et 4000 ans pour mettre au point la fusion.
On risque la guerre civile et la non civilisation à tout moment parce que nos décideurs écoutent beaucoup trop une certaine pensée unique... Et on risque de repartir avec la génération suivante de centrale sur l'énorme connerie de superphoenix avec un refroidissement au sodium liquide qui te pète à la gueule à la première fuite. C'est incroyable comment les mêmes reprennent les mêmes mauvais choix.
Voir le petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens ;-)
Enfin, je ne m'explique pas et les chercheurs autours de moi n'expliquent pas non plus cette obstination, sauf pour raison militaire et de survie du CEA !