Oui oui la meme rengaigne habituel sur le prive qui est vachement plus fort pour tout faire que ces incapables d'administration...
J'ai dit cela ? Non, j'ai dit que le boulot que tu demandes à l'administration de faire n'est pas son coeur d'expertise.
Et tu sais parfaitement que j'ai raison. Mais bon, vu que tu n'aimes pas regarder la réalité en face tu préfères déformer les propos.
Ah tiens d'ailleurs tu le sais d'ou la petite attaque "ad hominem".
Rien d'hominem, c'est vrai, factuel et prouvé de manière répetée. Arrètes de raconter des aneries qui sont ouvertement fausses et on en reparlera.
On se demande comment Google (et de meme pour les autres) peut donc faire de l'analyse en temps reel pour te suggerer des phrases dans tes documents ou dans tes emails si il n'accede pas a tes donnees...
Pas de ma faute si tu ne comprends pas la diffèrence entre GMail et GCP hein. C'est super dur de comprendre que 2 services diffèrents se rentabilisent de 2 manières diffèrentes.
AH AH AH il est vraiment adorable le pbpg. Deja que les americains ont reussi a avoir acces a toutes les donnees financieres des citoyens du monde (hors paradis fiscaux, il faut bien proteger ses milliardaires) mais en plus les donnees de tous les voyageurs et on va les croire. Restons serieux s'il te plait.
"With respect to U.S. law-enforcement requests, a U.S. provider served with an SCA order seeking data stored in a country with an Executive Agreement has 14 days to move to modify or quash U.S. legal process under the CLOUD Act. This provision codifies the availability of a pre-enforcement challenge to an SCA warrant like the type Microsoft successfully brought in United States v. Microsoft.
A provider may move to modify or quash if it "reasonably believes":
that the "customer or subscriber is not a U.S. person and does not reside in the U.S.," and
that disclosure would "create a material risk that the provider would violate the laws" of the foreign government. CLOUD Act §103(b).
... Additionally, the Act allows providers to inform the foreign government of the law-enforcement request so that the foreign government can object directly to the U.S. government if it wishes."
[^] # Re: Maintenant, c'est clair
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 3.
J'ai dit cela ? Non, j'ai dit que le boulot que tu demandes à l'administration de faire n'est pas son coeur d'expertise.
Et tu sais parfaitement que j'ai raison. Mais bon, vu que tu n'aimes pas regarder la réalité en face tu préfères déformer les propos.
Rien d'hominem, c'est vrai, factuel et prouvé de manière répetée. Arrètes de raconter des aneries qui sont ouvertement fausses et on en reparlera.
Pas de ma faute si tu ne comprends pas la diffèrence entre GMail et GCP hein. C'est super dur de comprendre que 2 services diffèrents se rentabilisent de 2 manières diffèrentes.
https://www.orrick.com/Insights/2018/04/The-CLOUD-Act-Explained
"With respect to U.S. law-enforcement requests, a U.S. provider served with an SCA order seeking data stored in a country with an Executive Agreement has 14 days to move to modify or quash U.S. legal process under the CLOUD Act. This provision codifies the availability of a pre-enforcement challenge to an SCA warrant like the type Microsoft successfully brought in United States v. Microsoft.
A provider may move to modify or quash if it "reasonably believes":
that the "customer or subscriber is not a U.S. person and does not reside in the U.S.," and
that disclosure would "create a material risk that the provider would violate the laws" of the foreign government. CLOUD Act §103(b).
...
Additionally, the Act allows providers to inform the foreign government of the law-enforcement request so that the foreign government can object directly to the U.S. government if it wishes."
https://www.stanfordlawreview.org/online/microsoft-ireland-cloud-act-international-lawmaking-2-0/
Mais bon hein, fais comme d'hab, ignore la réalité et continue à vivre dans ton monde de fantaisies hein.