Si je vois du code de merde, je dois pondre du code de merde?
Si ton maçon se rends compte que le mur tel qu'il est va s'écrouler si on continue dans la même veine dois continuer?
Pour ton problème de style de codage, les IDE font ça depuis longtemps pour les espaces tabulations, ordonnancement des import/include... Pour le nommage cela devrait être un papier ou un document.
Se fondre dans le code existant? C'est aggraver la dette technique. Récemment lors d'une relecture de code j'ai demandé à un collègue pourquoi il a utilisé 3 lignes pour récupérer un attribut xml, alors qu'on a une fonction qui le fait en une seule, et qui est plus lisible et qui permet d'avoir une abstraction au dessus de xercesc. La réponse : c'est fait comme ça ailleurs...
Les langages évoluent, le Java avec les générique, le c++ depuis 2011, devrait on coder comme en 2000?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# question
Posté par fearan . En réponse au journal Déçu, déçu, déçu. Évalué à 6.
Si je vois du code de merde, je dois pondre du code de merde?
Si ton maçon se rends compte que le mur tel qu'il est va s'écrouler si on continue dans la même veine dois continuer?
Pour ton problème de style de codage, les IDE font ça depuis longtemps pour les espaces tabulations, ordonnancement des import/include... Pour le nommage cela devrait être un papier ou un document.
Se fondre dans le code existant? C'est aggraver la dette technique. Récemment lors d'une relecture de code j'ai demandé à un collègue pourquoi il a utilisé 3 lignes pour récupérer un attribut xml, alors qu'on a une fonction qui le fait en une seule, et qui est plus lisible et qui permet d'avoir une abstraction au dessus de xercesc. La réponse : c'est fait comme ça ailleurs...
Les langages évoluent, le Java avec les générique, le c++ depuis 2011, devrait on coder comme en 2000?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent