Le builder est un outil du développeurs, pas un système de packaging.
Ah? Et pourquoi ça?
La compilation et la création de paquets c'est quand même vachement proche:
quand je compile, je prend des sources pour générer un ou plusieurs binaires et j'établis d'éventuelles relations entre eux;
quand je fais un paquet, je prend des sources pour générer... ah, ben, la même chose en fait?
Si on part de Make, dans son usage traditionnel avec le C ou le C++, son backend est un compilateur et un éditeur de liens, mais qu'est-ce qui empêcherait d'avoir dpkg-deb à la place?
Au final, pourquoi a création d'un paquet, ça ne serait pas juste une cible de compilation, de la même manière qu'on peut ne recompiler qu'un seul des éléments d'un projet?
D'ailleurs, CMake justement permets de générer des paquets Debian ainsi que des installateurs windows si ma mémoire ne me trompe pas. Et je ne serais pas surpris que ça puisse générer des rpm.
[^] # Re: Un nouveau standard ?
Posté par freem . En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson. Évalué à 3.
Ah? Et pourquoi ça?
La compilation et la création de paquets c'est quand même vachement proche:
Si on part de Make, dans son usage traditionnel avec le C ou le C++, son backend est un compilateur et un éditeur de liens, mais qu'est-ce qui empêcherait d'avoir dpkg-deb à la place?
Au final, pourquoi a création d'un paquet, ça ne serait pas juste une cible de compilation, de la même manière qu'on peut ne recompiler qu'un seul des éléments d'un projet?
D'ailleurs, CMake justement permets de générer des paquets Debian ainsi que des installateurs windows si ma mémoire ne me trompe pas. Et je ne serais pas surpris que ça puisse générer des rpm.