Euh ... niveau consommation mémoire Windows 95 était nettement meilleur que Linux.
Avec 8MO de RAM et un 486 on pouvait faire plein de trucs en mode graphique avec Windows 95 alors que sous Linux, une fois X et FVWM lancés on pouvait tout juste lancer Xbill.
Avec 16Mo de RAM c'était super confortable sous Win95 alors que Linux swappait de ouf (et fallait pas s'aviser de lancer KDE sous peine d'avoir une machine totalement saturée).
Avec 32Mo de RAM, BeOS était ultra réactif avec un environnement de bureau complet alors que sous Linux il valait mieux se restreindre à WindowMaker et Rox Filer (tous 2 excellents cela dit).
[^] # Re: Plus jamais ça ...
Posté par dinomasque . En réponse à la dépêche Retour sur la libération du code source de MS-DOS 1.25 et 2.0 par Microsoft. Évalué à 7.
Euh ... niveau consommation mémoire Windows 95 était nettement meilleur que Linux.
Avec 8MO de RAM et un 486 on pouvait faire plein de trucs en mode graphique avec Windows 95 alors que sous Linux, une fois X et FVWM lancés on pouvait tout juste lancer Xbill.
Avec 16Mo de RAM c'était super confortable sous Win95 alors que Linux swappait de ouf (et fallait pas s'aviser de lancer KDE sous peine d'avoir une machine totalement saturée).
Avec 32Mo de RAM, BeOS était ultra réactif avec un environnement de bureau complet alors que sous Linux il valait mieux se restreindre à WindowMaker et Rox Filer (tous 2 excellents cela dit).
BeOS le faisait il y a 20 ans !