Vous venez de soulever quelques chose d’intéressant, aujourd'hui rien ne nous empêcherait de faire un dépôt secondaire en protocole SMB. Il faut juste que le client wapt accepte de taper sur un partage smb (ce qui ne serait pas très compliqué à implémenter).
Dans la doc on utilise syncthing pour la réplication mais rien ne nous empêche d'utiliser autre chose, rsync, script copy, DFS (oui je l'ai déjà fait avec du DFS + IIS), dans le cas où on utilise du DFS il faut un serveur wapt sous windows par contre ...
Pour info je crois que le client gui pour wpkg existe déjà.
Pour info avant j'utilisais wpkg, mais ils y avaient plusieurs soucis (ça a peut être bougé depuis):
La remontée d'erreur : à l'époque chaque poste écrivait dans un fichier de log. Pas pratique pour une vision rapide des problèmes
Le fait qu'une installation n'était pas possible a l'arrêt du poste si le serveur wpkg n'était pas dispo (pas pratique pour les pc nomades)
Utiliser un méta langage : souvent pas très pratique à mon goût.
[^] # Re: Comparaison avec Chcolatey
Posté par skarpiste . En réponse à la dépêche WAPT 1.6. Évalué à 3.
Bonjour ledufakademy
Vous venez de soulever quelques chose d’intéressant, aujourd'hui rien ne nous empêcherait de faire un dépôt secondaire en protocole SMB. Il faut juste que le client wapt accepte de taper sur un partage smb (ce qui ne serait pas très compliqué à implémenter).
Pour ce qui est de la réplication vous n'êtes pas obligé d'acheter un boitier a 400,ドル la doc pour le faire vous même est ici:
https://www.wapt.fr/fr/doc/Replicate_MultiRepo/Replication-depot/index.html
Dans la doc on utilise syncthing pour la réplication mais rien ne nous empêche d'utiliser autre chose, rsync, script copy, DFS (oui je l'ai déjà fait avec du DFS + IIS), dans le cas où on utilise du DFS il faut un serveur wapt sous windows par contre ...
Pour info je crois que le client gui pour wpkg existe déjà.
Pour info avant j'utilisais wpkg, mais ils y avaient plusieurs soucis (ça a peut être bougé depuis):