Je ne suis pas dev C++ (enfin, si, mais non). Je suis à fond pour C++11 et ses copains1. Mais dans tous les cas je suis d'accord que (1) Tous ces nouveaux mots-clef et mécanismes sont utiles, mais que (2) ils n'en restent pas moins abscons pour quelqu'un d'un peu extérieur2.
Je rajouterais que, tout comme pour C (qui est toujours enseigné comme si C99 et C11 n'avaient jamais existé3), C++ reste la plupart du temps enseigné par des gens qui ne se mettent pas à jour en termes de normes. Et je ne parle même pas des gens qui enseignent le C++ en « premier langage » alors qu'en fait on parle plutôt de « C avec std::cout » (même si la POO tend à suivre ensuite).
Du coup je veux bien que quelqu'un me parse la ligne initiale. :-) Mon C++ est très balbutiant car j'ai peu d'expérience avec mis à part certains mécanismes directement utiles pour mon boulot.
Même si je trouve que l'évolution de C++98 à C++11 demande déjà beaucoup de boulot à ceux dont c'est pas le cœur de métier, alors quand j'ai vu C++17 et C++20, pfiou (C++14 étant une màj mineure je ne le compte pas comme étant une nuisance). Ça risque de faire beaucoup de boulot pour les développeurs « occasionnels » ... et même les autres en fait. ↩
On est Trolldi, je me permets : si après des lignes comme ça, on continue de faire chier avec Perl, je trouve qu'il y a un problème de paille et de poutre assez énorme. J'aime beaucoup Perl, et tout comme ceux qui disent qu'il s'agit de connaître les idiomes C++ en méta-programmation, ou les nouveaux idiomes en C++1x, je dis la même chose à propos de Perl, de ses constructions, ses variables implicites, etc. ↩
Je plaide coupable pour le C d'ailleurs. J'essaie petit à petit de changer le contenu du cours pour permettre de moderniser le cours de mes collègues, mais c'est dur : il faut qu'ils valident – nous enseignons aux mêmes élèves et nous devons être synchro; et changer la structure du cours signifie changer celle des TD et TP, ce qui requiert pas mal de préparation. Du coup, le temps que le cours soit enfin adapté à C11, j'ai peur qu'on me dise que désormais on va tout faire en Python (discussion déjà abordée avec certains collègues récents...). ↩
[^] # Re: Ça pique les yeux
Posté par lasher . En réponse au journal Mémorisation partielle de fonction constexpr. Évalué à 3.
Je ne suis pas dev C++ (enfin, si, mais non). Je suis à fond pour C++11 et ses copains1 . Mais dans tous les cas je suis d'accord que (1) Tous ces nouveaux mots-clef et mécanismes sont utiles, mais que (2) ils n'en restent pas moins abscons pour quelqu'un d'un peu extérieur2 .
Je rajouterais que, tout comme pour C (qui est toujours enseigné comme si C99 et C11 n'avaient jamais existé3 ), C++ reste la plupart du temps enseigné par des gens qui ne se mettent pas à jour en termes de normes. Et je ne parle même pas des gens qui enseignent le C++ en « premier langage » alors qu'en fait on parle plutôt de « C avec std::cout » (même si la POO tend à suivre ensuite).
Du coup je veux bien que quelqu'un me parse la ligne initiale. :-) Mon C++ est très balbutiant car j'ai peu d'expérience avec mis à part certains mécanismes directement utiles pour mon boulot.
Même si je trouve que l'évolution de C++98 à C++11 demande déjà beaucoup de boulot à ceux dont c'est pas le cœur de métier, alors quand j'ai vu C++17 et C++20, pfiou (C++14 étant une màj mineure je ne le compte pas comme étant une nuisance). Ça risque de faire beaucoup de boulot pour les développeurs « occasionnels » ... et même les autres en fait. ↩
On est Trolldi, je me permets : si après des lignes comme ça, on continue de faire chier avec Perl, je trouve qu'il y a un problème de paille et de poutre assez énorme. J'aime beaucoup Perl, et tout comme ceux qui disent qu'il s'agit de connaître les idiomes C++ en méta-programmation, ou les nouveaux idiomes en C++1x, je dis la même chose à propos de Perl, de ses constructions, ses variables implicites, etc. ↩
Je plaide coupable pour le C d'ailleurs. J'essaie petit à petit de changer le contenu du cours pour permettre de moderniser le cours de mes collègues, mais c'est dur : il faut qu'ils valident – nous enseignons aux mêmes élèves et nous devons être synchro; et changer la structure du cours signifie changer celle des TD et TP, ce qui requiert pas mal de préparation. Du coup, le temps que le cours soit enfin adapté à C11, j'ai peur qu'on me dise que désormais on va tout faire en Python (discussion déjà abordée avec certains collègues récents...). ↩