Si tu veux dire par "le certificat du signeur doit être installé sur le serveur" que la clef privée du signeur se trouve également sur le serveur, la signature du client n'a plus aucune validité.
ça se discute. Dans mon cas, le signeur récupère ses clés via PKCS#12. Il n'y a pas de carte à puce.
Quant à avoir la clé privée sur le serveur, s'il est mis en place un mécanisme robuste pour empêcher l'accès à la clé privée à une personne non autorisée, et si le système est certifié, je ne vois pas le problème. Pour ma part, le serveur de signature est utilisé uniquement depuis une application via une API, et n'est accessible, au niveau réseau, que par le serveur hébergeant l'appli (réseau dédié).
Donc pour accéder au serveur de signature, il faudrait avoir eu un accès au serveur applicatif. Je considère que c'est équivalent niveau sécurité, voire meilleure, que les solutions de signature via un client java pour navigateur qui fait la signature sur le poste du signeur.
[^] # Re: Titre faux ou je comprends rien?
Posté par Matthieu . En réponse au journal RGS et open source. Évalué à 1.
ça se discute. Dans mon cas, le signeur récupère ses clés via PKCS#12. Il n'y a pas de carte à puce.
Quant à avoir la clé privée sur le serveur, s'il est mis en place un mécanisme robuste pour empêcher l'accès à la clé privée à une personne non autorisée, et si le système est certifié, je ne vois pas le problème. Pour ma part, le serveur de signature est utilisé uniquement depuis une application via une API, et n'est accessible, au niveau réseau, que par le serveur hébergeant l'appli (réseau dédié).
Donc pour accéder au serveur de signature, il faudrait avoir eu un accès au serveur applicatif. Je considère que c'est équivalent niveau sécurité, voire meilleure, que les solutions de signature via un client java pour navigateur qui fait la signature sur le poste du signeur.