Non, Linux ne renvoie pas NULL par défaut quand il n'a pas de mémoire pour un malloc. Il tue un process pour faire de la place.
Le principe, c'est de supposer que les applications vont demander plus de mémoire que ce qu'elles ont vraiment besoin. Du coup, on leur dit "ouais ouais, c'est bon voilà tes 12Go de RAM" et en vrai on alloue de la mémoire physique que quand l'application fait effectivement un accès à cette mémoire.
Si l'application effectivement n'utilise pas tout ce qu'elle a demandé, on est gagnant, on arrive à faire croire à l'application que la mémoire dont elle n'a pas besoin est libre. Mais si l'application finit par utiliser cette mémoire, ben on ne peut plus gérer l'erreur proprement puisque c'était sensé être fait au moment du malloc.
Ce principe s'appelle "overcommit". C'est l'équivalent du surbooking pour les compagnies aériennes (qui partent du principe qu'il y a toujours une ou deux personnes qui vont réserver une place mais ne pas arriver à l'embarquement).
Pourquoi Linux fait ça? Parce que les gens qui ont écrit les applications ont été larges dans leurs demandes de mémoire, plutôt que de calculer leurs besoins au plus juste. Et maintenant que ça marche comme ça, pourquoi les applications s'embêteraient à calculer leurs besoins au plus juste et à gérer correctement les erreurs d'allocation?
[^] # Re: TL ; DR
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Software disenchantment. Évalué à 6.
Non, Linux ne renvoie pas NULL par défaut quand il n'a pas de mémoire pour un malloc. Il tue un process pour faire de la place.
Le principe, c'est de supposer que les applications vont demander plus de mémoire que ce qu'elles ont vraiment besoin. Du coup, on leur dit "ouais ouais, c'est bon voilà tes 12Go de RAM" et en vrai on alloue de la mémoire physique que quand l'application fait effectivement un accès à cette mémoire.
Si l'application effectivement n'utilise pas tout ce qu'elle a demandé, on est gagnant, on arrive à faire croire à l'application que la mémoire dont elle n'a pas besoin est libre. Mais si l'application finit par utiliser cette mémoire, ben on ne peut plus gérer l'erreur proprement puisque c'était sensé être fait au moment du malloc.
Ce principe s'appelle "overcommit". C'est l'équivalent du surbooking pour les compagnies aériennes (qui partent du principe qu'il y a toujours une ou deux personnes qui vont réserver une place mais ne pas arriver à l'embarquement).
Pourquoi Linux fait ça? Parce que les gens qui ont écrit les applications ont été larges dans leurs demandes de mémoire, plutôt que de calculer leurs besoins au plus juste. Et maintenant que ça marche comme ça, pourquoi les applications s'embêteraient à calculer leurs besoins au plus juste et à gérer correctement les erreurs d'allocation?