le mot "cluster" correspond a deux problematiques differentes: la performance et la disponibilite.
le debat ici est surtout la performance: scale out (16 petites machines) versus scale up (1 seule grosse) en terme de performances+cout d'admin.
16 machines sont plus cheres a administerer qu'une.
quant a prendre en compte la disponibilite, avec le choix entre 1 machine (=single point of failure) versus plusieurs machines en redondance les une des autres, ca laisse le probleme du scale out versus scale up entier: tu choisis (caricaturalement) entre 16+1=17 machines ou 1+1=2 machines.
quant au prix des licences Oracle, c'est pas aussi simple: (outre les licences site ou par utilisateur nommes), les licences se payent par cpu et pas par machine, tu penses bien que ces gens-la ne sont pas stupide au point de te faire payer le meme prix pour 144 processeurs sur un SF15k ou pour un seul petit puntium (d'ailleurs en fait c'est meme pas le meme prix pour un seul cpu selon le type de cpu).
[^] # Re: Petite question sur le T.C.O.
Posté par barbie_g . En réponse à la dépêche Oracle 9iRAC serait moins bon sur cluster Linux que sur Unix. Évalué à 3.
le debat ici est surtout la performance: scale out (16 petites machines) versus scale up (1 seule grosse) en terme de performances+cout d'admin.
16 machines sont plus cheres a administerer qu'une.
quant a prendre en compte la disponibilite, avec le choix entre 1 machine (=single point of failure) versus plusieurs machines en redondance les une des autres, ca laisse le probleme du scale out versus scale up entier: tu choisis (caricaturalement) entre 16+1=17 machines ou 1+1=2 machines.
quant au prix des licences Oracle, c'est pas aussi simple: (outre les licences site ou par utilisateur nommes), les licences se payent par cpu et pas par machine, tu penses bien que ces gens-la ne sont pas stupide au point de te faire payer le meme prix pour 144 processeurs sur un SF15k ou pour un seul petit puntium (d'ailleurs en fait c'est meme pas le meme prix pour un seul cpu selon le type de cpu).