C'est basé sur les B-trees (B-Trees File System—n'est-ce pas—Better FS), et c'est trop bien, même je ne sais pas trop ce que c'est.
Des arbres binaires (à deux branches, quoi).
Sinon, certes mais ReiserFS était déjà basé sur les B-Trees et n'avait pas les « qualités » de btrfs. D'après wikipedia : « Apple's filesystem HFS+, Microsoft's NTFS,[8] AIX (jfs2) and some Linux filesystems, such as btrfs and Ext4, use B-trees. »
Il me semble que le grand apport de btrfs c'est le copy on write qui donne des facilités pour la gestion efficace des snapshots avec partage de données : les FS historiques sous Linux n'implantent pas ça.
# B-Trees vs CoW
Posté par Pol' uX (site web personnel) . En réponse au journal Btrfs restore à la rescousse. Évalué à 3. Dernière modification le 15 septembre 2018 à 12:50.
Des arbres binaires (à deux branches, quoi).
Sinon, certes mais ReiserFS était déjà basé sur les B-Trees et n'avait pas les « qualités » de btrfs. D'après wikipedia : « Apple's filesystem HFS+, Microsoft's NTFS,[8] AIX (jfs2) and some Linux filesystems, such as btrfs and Ext4, use B-trees. »
Il me semble que le grand apport de btrfs c'est le copy on write qui donne des facilités pour la gestion efficace des snapshots avec partage de données : les FS historiques sous Linux n'implantent pas ça.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?