J'ai oublié de préciser :
Quand deux clients s'envoient des fichiers à travers OpenVPN, le process d'OpenVPN se met a consommer 100% de l'unique coeur qui lui est alloué. Le tunnel de données devient ainsi saturé pour tout les autres clients.
Si tu lances un second process d'OpenVPN sur la même machine, les clients peuvent y échanger tranquilou des fichiers et ce malgré que le premier tunnel est toujours bouché. Ceci tant qu'ils ne consomment pas trop si non ils bouchent aussi ce second tunnel.
Donc si tu veux profiter de toute la puissance d'un multicore, tu es obligé lancer X fois OpenVPN sur des ports différents (idem pour les clients) et utiliser des répartiteurs de charges pour rediriger en cas de bouchon.
Anecdote aussi :
à travers les Health Check de HaProxy, je peux voir que lorsqu'un tunnel devient utilisé, la latence des autres clients connectés au même process ce met à augmenter un peu. (ce qui est logique compte tenu du paragraphe précédent).
Wireguard (quand il sera utilisable/terminé), si je ne m'abuse, promet lui de ne pas s'occuper de tout chiffrer/déchiffrer directement (pas de MITM) et ainsi libérer du CPU, tout en étant censé être multicore.
[^] # Re: OpenVPN déprécié ?
Posté par voxdemonix . En réponse au message Configurer un serveur VPN. Évalué à 1. Dernière modification le 18 septembre 2018 à 22:11.
J'ai oublié de préciser :
Quand deux clients s'envoient des fichiers à travers OpenVPN, le process d'OpenVPN se met a consommer 100% de l'unique coeur qui lui est alloué. Le tunnel de données devient ainsi saturé pour tout les autres clients.
Si tu lances un second process d'OpenVPN sur la même machine, les clients peuvent y échanger tranquilou des fichiers et ce malgré que le premier tunnel est toujours bouché. Ceci tant qu'ils ne consomment pas trop si non ils bouchent aussi ce second tunnel.
Donc si tu veux profiter de toute la puissance d'un multicore, tu es obligé lancer X fois OpenVPN sur des ports différents (idem pour les clients) et utiliser des répartiteurs de charges pour rediriger en cas de bouchon.
Anecdote aussi :
à travers les Health Check de HaProxy, je peux voir que lorsqu'un tunnel devient utilisé, la latence des autres clients connectés au même process ce met à augmenter un peu. (ce qui est logique compte tenu du paragraphe précédent).
Wireguard (quand il sera utilisable/terminé), si je ne m'abuse, promet lui de ne pas s'occuper de tout chiffrer/déchiffrer directement (pas de MITM) et ainsi libérer du CPU, tout en étant censé être multicore.